Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2021 ~ М-397/2021 от 12.02.2021

№ 2-885/2021

64RS0047-01-2021-000881-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.С.,

с участием представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Алексеенко Василию Анатольевичу, Алексеенко Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Алексеенко А.М. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 26.04.2018 года в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит». Кредит был предоставлен на сумму 95000 руб., сроком на 22 мес., под 19,40% годовых. Заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности п. 6 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами. В связи с неисполнением условий кредитного договора №<данные изъяты> от <дата> по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 94 557 руб. 53 коп., из которых задолженность по просроченным процентам 26189 руб. 64 коп., задолженность по кредиту – 68367 руб. 89 коп. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер <дата>. На день смерти заемщику принадлежало дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>; остаток денежных средств на счетах, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просил взыскать из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО3 – недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенных по адресу <адрес>; денежных средств в размере 15477 руб. 62 коп., размещенных на дебетовой карте МИР на счете №<данные изъяты>, открытом в дополнительном офисе ;8522/728 Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк; в размере 744 руб. 30 коп., размещенных во вкладе «Пенсионный плюс» на счете <данные изъяты>, открытом в дополнительном офисе 8622/728 Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк; в размере 293 руб. 85 коп., размещенных на вкладе «Пополняй» на счете <данные изъяты>, открытом в дополнительном офисе 8622/728 Саратовского отделения № ПАО Сбербанк; в размере 10 руб., размещенных на вкладе «Универсальный» на счете <данные изъяты>, открытом в дополнительном офисе 8622/728 Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк, с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в пользу ПАО Сбербанк, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 руб. 73 коп.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Алексеенко В.А., Алексеенко М.А.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Григорьева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКУ РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2,3 ст. 434 ГК РФ).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <дата> в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит». Кредит был предоставлен на сумму 95000 руб., сроком на 22 мес., под 19,40% годовых (л.д. 10-11, 12, 13-18).

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, по кредитному договору образовалась задолженность на <дата> в размере 94557 руб. 53 коп., из которых задолженность по просроченным процентам – 26189 руб. 64 коп., задолженность по кредиту 68367 руб. 89 коп. (л.д. 7, 8).

Доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в суд представлено не было.

Судом установлено также, что заемщик ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным <дата> (л.д. 81).

Из наследственного дела ФИО3 следует, что после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; транспортного средства ВАЗ 21053, 2003 года выпуска, денежных счетов, хранящихся на вкладах ПАО Сбербанка (л.д. 78-100).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его сын Алексеенко Василий Анатольевич (л.д. 75 т.3).

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 384297 руб. 19 коп., размер денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк, составляет 16525 руб. 77 коп. (л.д. 61-62, 75-76)

В процессе рассмотрения стоимость недвижимого имущества, принятого в наследство Алексеевым В.А. последним не оспаривалась.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с наследника умершего ФИО3 - Алексеенко В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в размере 94557 руб. 53 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершего, которая превышает размер заявленного ко взысканию долга.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований, предъявленным к иным ответчикам следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3036 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <дата> (л.д. 6) и соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (94557, 53 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Алексеенко В.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеенко Василия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в размере 94557 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 3036 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в полной форме изготовлено <дата> года