Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2023 ~ М-3666/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4816/2023

В мотивированном виде решение изготовлено 12.12.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью «Импром», обществу с ограниченной ответственностью «Северный альянс», главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, принятых в отношении транспортного средства ГАЗ A21R22, бортовая платформа с воротами, модели 2824DE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, кузов (кабина, прицеп) A21R22J0093961, светло-серого цвета, а также приостановить исполнительное производство № ******-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Северный альянс» в части обращения взыскания на указанные выше транспортное средство до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО5 находятся исполнительные производства № 57550/22/66005-ИП, № 47908/21/66005-ИП, № 35235/21/66005-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство № 35235/21/66005-СД от 03.06.2022 г., в отношении должника ООО «Северный альянс», взыскателями по которым являются ответчики. Ранее должником - ООО «Северный альянс» с АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор лизинга № АЛ 114141/04-18 ЕКБ от 26.10.2018 г., согласно которому должник выступил лизингополучателем, а АО «ВТБ Лизинг» лизингодателем. Предметом данного договора было транспортное средство: ГАЗ A21R22, бортовая платформа с воротами, модели 2824DE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, светло-серого цвета. Обязательства, принятые по указанному договору лизинга, должником были нарушены, и уведомлением № 35382 от 01.08.2022 г. лизингодатель отказался от исполнения договора, договор лизинга с должником был расторгнут в одностороннем порядке. Согласно акту возврата имущества от 20.08.2022 г., предмет лизинга должником был возвращен лизингодателю АО «ВТБ Лизинг». 02.02.2023 г. между АО «ВТБ Лизинг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № АЛРМ 114141/04-18 ЕКБ, согласно которому ФИО1 у АО «ВТБ Лизинг» было приобретено спорное транспортное средство, являвшееся ранее предметом лизинга, по договору лизинга № АЛ 114141/04-18 ЕКБ от 26.10.2018 г., заключенному между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Северный альянс». Договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен полностью и надлежащим образом. После состоявшегося перехода права собственности, ФИО1, как собственником, стали предприниматься действия по постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет в органы ГИБДД и совершаться действия по снятию ограничений, наложенных на транспортное средство по исполнительным производствам, возбужденным в отношение ООО «Северный альянс», поскольку данное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ООО «Северный альянс» и стояло на «временном учете», о чем имеются соответствующие отметки в СТС и ПТС. Истец обратился с заявлением об отмене запрета к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО5Оглы, на которое был получен необоснованный отказ. Данный отказ был обжалован в порядке подчиненности, но постановлением от 05.06.2023 г. заместителя начальника отделения в рассмотрении жалобы было отказано. В настоящее время, на указанное транспортное средство, наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств, по которым ФИО1, должником не является, в результате чего он, как собственник ограничен в осуществлении своих основополагающих прав по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьи лицом АО «ВТБ Лизинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел у АО «ВТБ Лизинг» транспортное средство ГАЗ A21R22, бортовая платформа с воротами, модели 2824DE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, светло-серого цвета.

Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 3.1 договора, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство перечислил продавцу 920 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о реальности договора купли-продажи и приобретения ФИО1 транспортного средства ГАЗ A21R22 в свою собственность. При этом, поскольку транспортное средство является движимым имуществом, право собственности у истца возникло с момента заключения договора купли-продажи и передачи имущества.

Указанное транспортное средство во исполнение договора передано АО «ВТБ Лизинг» ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, усматривается, что транспортное средство ГАЗ A21R22, бортовая платформа с воротами, модели 2824DE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, светло-серого цвета значится на регистрационном учете в органах ГИБДД за ООО «Северный альянс».

На указанное транспортное средство постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 08.06.2022 года в рамках исполнительного производства № 57550/22/66005-ИП от 03.06.2022 в отношении должника ООО «Северный альянс» наложен запрет на регистрационные действия.

Аналогичное постановление от 04.08.2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 35235/21/66005-ИП от 16.04.2021 г., также имеется аналогичное постановление от 01.09.2023 г. по исполнительному производству № 150496/23/66005-ИП от 31.08.2023 г.

Однако, ООО «Северный альянс» не является собственником либо владельцем указанного транспортного средства на ином законном основании.

Судом установлено, что между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Северный альянс» был заключен договор лизинга № АЛ 114141/04-18 ЕКБ от 26.10.2018 г., согласно которому ООО «Северный альянс» выступил лизингополучателем, а АО «ВТБ Лизинг» лизингодателем. Предметом данного договора было транспортное средство: ГАЗ A21R22, бортовая платформа с воротами, модели 2824DE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, светло-серого цвета.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № ****** № ******, выданному 19.12.2018, транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Северный альянс» и поставлено на учет временно на срок до 01.12.2022.

Вместе с тем, обязательства, принятые по указанному договору лизинга, ООО «Северный альянс» были нарушены, и уведомлением № 35382 от 01.08.2022 г. лизингодатель отказался от исполнения договора, договор лизинга с ООО «Северный альянс» был расторгнут в одностороннем порядке. Согласно акту возврата имущества от 20.08.2022 г. предмет лизинга ООО «Северный альянс» был возвращен лизингодателю АО «ВТБ Лизинг».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку транспортное средство ГАЗ A21R22, бортовая платформа с воротами, модели 2824DE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, светло-серого цвета не принадлежит лицу, в отношении которого возбуждены указанные выше исполнительные производства, и на данный момент находится в собственности ФИО1, который должником по исполнительным производствам не является.

В соответствии с положениями ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В связи с чем подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о приостановлении исполнительного производства № 35235/21/66005-СД от 03.06.2022 г. в отношении должника ООО «Северный альянс» в части обращения взыскания на указанные выше транспортное средство до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста, а именно запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство марки ГАЗ A21R22, бортовая платформа с воротами, модели 2824DE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, светло-серого цвета, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №: 57550/22/66005-ИП от 03.06.2022 г.; 35235/21/66005-ИП от 16.04.2021 г.; 150496/23/66005-ИП от 31.08.2023 г.

Приостановить исполнительное производство № 35235/21/66005-СД от 03.06.2022 г. в отношении должника ООО «Северный альянс» в части обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                      Н.А. Бабкина