Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 ~ М-2518/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             10 февраля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием представителей истца ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» по доверенности – ФИО11, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2020 по иску ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что **** в период с 08.35 час. до 09.04 час. в *** в районе *** водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автобусом ***, принадлежащим ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с рейсовым автобусом ***, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ООО «Новотранс-5», который следовал по своей полосе движения без нарушения ПДД РФ. В результате ДТП пассажиры автобусов получили травмы разной степени тяжести. ФИО1 в период с **** по **** являлся работником истца, с ним был заключен трудовой договор ***. **** приговором Кирово-Чепецкого районного суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Пострадавшими в результате ДТП от **** были ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым были причинены вред здоровью разных тяжестей. На основании решения Кирово-Чепецкого районного суда от **** с истца и с ООО «Новотранс-5» в солидарном порядке были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на общую сумму 215 000 руб., государственная пошлина в равных долях в сумме 1 800 руб. Взысканные денежные средства в порядке исполнения судебного решения от **** в полном объеме были выплачены всем взыскателям истцом. На основании решения Кирово-Чепецкого районного суда от **** с истца и с ООО «Новотранс-5» в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 в размере 350 000 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб. В порядке исполнения судебного решения от **** взысканные суммы в полном объеме перечислены истцом взыскателям. **** решением Кирово-Чепецкого районного суда *** с ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» были взысканы денежные средства в счет компенсации затрат на лечение ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6 в размере 81 070,46 руб., которые выплачены истцом **** в полном объеме. Также решением Кирово-Чепецкого районного суда от **** с истца была взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в пользу ФИО4 в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб. Решение от **** исполнено истцом в полном объеме. Таким образом, ответчик, являясь работником истца, причинил ему прямой действительный ущерб на сумму 379 920,46 руб., который он обязан возместить в соответствии со ст. 238 ТК РФ. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» материальный ущерб в порядке регресса в общем размере 379 920,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» по доверенности ФИО11 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, также суду пояснил, что автобус истца, которым управлял ответчик, был поврежден в результате ДТП от ****, все повреждения устранены за счет работодателя, взыскивать сумму ущерба с ответчика в данной части они не будут.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что несет ответственность по возмещению вреда, причиненного в ДТП от ****, пояснил, что сумма ущерба в размере 379 920,46 руб. для него является значительной, с учетом его материального положения – в настоящее время не трудоустроен, с истцом трудовой договор также расторгнут, единственным источником дохода является пенсия в размере 17 000 руб., кроме того, у него есть обязательства по кредитному договору, также ему требуется лечение зубов, что является дорогостоящими услугами, просит суд снизить взыскиваемую сумму в разумных пределах. Просит суд снизить размер ущерба.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, **** ФИО1 был принят на работу в ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» в структурное подразделение «Автохозяйство» на должность водителя автобуса, что подтверждается копией приказа о приеме на работу *** лс от ****. Со ФИО1 заключен трудовой договор ***.

**** трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подвтерждается копией приказа о расторжении трудового договора с работником *** лс от ****.

**** в период с 08.35 час. до 09.04 час. в *** в районе *** водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автобусом ***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, неправильно выбрал скорость своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате, чего не справился с управлением своего автобуса и выехал на полосу встречного движения. В связи с этим, и в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автобусом ***, совершил столкновение с рейсовым автобусом ***, под управлением водителя ФИО4, который следовал по своей полосе движения без нарушения ПДД РФ. В результате ДТП пассажиры автобусов получили травмы разной степени тяжести, в частности, пассажирка ФИО3 получила тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Кирово-Чепецкого районного суда от **** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и ему назначено наказание *** ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из копии ПТС № *** автобус ***, с **** принадлежит на праве собственности истцу.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от **** с ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» и ООО «Новотранс-5» в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в пользу ФИО6 в размере 35 000 руб., ФИО8 в размере – 35 000 руб., ФИО5 – 40 000 руб., ФИО7 – 40 000 руб., ФИО9 – 20 000 руб., ФИО10 – 45 000 руб., а также государственная пошлина в размере 1 800 руб. в равных долях.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от **** с ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» и ООО «Новотранс-5» в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 350 000 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от **** с ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» в пользу Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «*** территориальный фонд обязательного медицинского страхования» взысканы денежные средства в размере 81 070,46 руб., затраченные на лечение ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от **** с ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 15 000 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом вышеуказанные решения исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями постановлений судебных приставов-исполнителей Кирово-Чепецкого МРО УФССП по *** об окончании исполнительных производств, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно от ****, от ****, от ****, от ****, от ****, а также копиями платежных поручений *** от ****, *** от ****, *** от ****, *** от ****, *** от ****, *** от ****, *** от ****, *** от ****, *** от ****, *** от ****, *** от ****, *** от **** и *** от ****.

Факт исполнения судебных решений от ****, от ****, от **** и от **** ООО «Кирово-Чепецким заводом «Агрохимикат» в полном объеме, путем перечисления взысканных сумм в пользу взыскателей в общем размере 663 470,76 руб., также подтверждается информацией, предоставленной Кирово-Чепецким МРО УФССП по *** от ****, и копией реестров перечисляемых истцом денежных сумм в рамках исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как работник, обязан возместить причиненный работодателю – ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» материальный ущерб, так как совершение им преступления при исполнении трудовых обязанностей, повлекло необходимость для работодателя произвести возмещение ущерба, причиненного его работником третьим лицам - ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, РФ в лице ГНФКУ «*** территориальный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба, причиненного ответчиком, с учетом солидарного взыскания части ущерба с истца и ООО «Новотранс-5», составляет - 379 920,46 руб. Данный расчет суд признает арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании просил о снижении размера взыскиваемого ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** *** "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), было совершено при исполнении трудовых обязанностей работником ФИО1 по неосторожности и не в корыстных целях, суд считает, что положения ст. 250 ТК РФ, в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, подлежат применению.

Как следует из пояснений ответчика, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательством по делу, ФИО1 в настоящее время не работает, единственным источником дохода является пенсия по старости, кроме того, ответчик ежемесячно исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно справке ГУ-УПФР в *** (межрайонное) *** от **** размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчика составляет ежемесячно 17 973,32 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, причины возникновения материального ущерба у работодателя, сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а также с учетом материального положения ФИО1 и его требования о снижении размера взыскиваемой суммы, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса до 260 000 руб.

Истцом при подаче иска произведена уплат государственной пошлины в размере 6 999 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ****.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 250 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 260 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – 265 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2020.