Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2024 ~ М-358/2024 от 20.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                             <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Я.М.В.,

с участием адвоката Г.А.А., представляющей интересы ответчиков Т.М.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. и Т.А.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Т.М.А., Т.А.М. о взыскании суммы компенсационной выплаты в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Российского Союза Автостраховщиков обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит «взыскать    с ФИО10 М.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Т.М.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек», мотивированное следующими обстоятельствами.                                    Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГг. от Ш.А.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ш.А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. вред жизни потерпевшего причинен Т.М.А. при управлении источником повышенной опасности, с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.                 Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 475000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный вред.                                 На основании изложенного, истец просил взыскать с Т.М.А. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7950 рублей.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Т.А.М..

ДД.ММ.ГГГГ от Российского Союза Автостраховщиков поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Т.А.М., и уточненные исковые требования и взыскании солидарно с Т.М.А. и Т.А.М. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Т.М.А. и Т.А.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия с участием их представителя – адвоката Г.А.А.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчиков Г.А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Т.М.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании постановления Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Т.А.М. прекращено в связи с примирением сторон. Просила приобщить к материалам дела договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого собственником транспортного средства является Т.А.М. и справки о постановке на учет в качестве налогоплательщика Т.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что сама по себе обязанность Т.М.А. возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за собственника источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизнью и здоровью потерпевшего, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности. В отношении требований к Т.А.М. просила применить срок исковой давности, указав, что на пропуск срока исковой давности.                     Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № в отношении Т.А.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                                    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 ст.18 Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи (супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим законом, требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигаясь со скоростью 60-70 км/ч по проезжей части автодороги ведущей к подъезду в <адрес> КБР со стороны автодороги «Баксан-Карагач» в направлении 0 км. + 800м и на расстоянии 434 м. от <адрес> в <адрес>, КБР, проявив неосторожность, невнимательность и непредусмотрительность нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации : п 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также ч. 2 п.10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с несовершеннолетним велосипедистом Ш.А.А., который двигался по указанной автодороге по середине проезжей части в попутном направлении по ходу движения автомашины ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № под управлением Т.А.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему Ш.А.А., были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повлекшие за собой смертельный исход.

    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (причинителя вреда) и владельца источника повышенной опасности по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ от Ш.А.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни Ш.А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.    

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 475000 рублей.

Истец обращался к Т.М.А. в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил претензию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Т.А.М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела № виновником дорожно-транспортного происшествия признан Т.А.М..

Согласно пункту 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст.18 закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен РСА, в силу подпункта «г» пункта 1 ст.18 Закона об ОСАГО и пункта 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 ст.20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.                             При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии у РСА права на взыскание в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475000 рублей с ответчика Т.А.М., как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда и достигшим совершеннолетнего возраста на момента подачи искового заявления в суд, и об отсутствии правовых оснований для солидарного взыскания и удовлетворения требований о взыскании компенсационной выплаты с Т.М.А. в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Г.А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о солидарном взыскании компенсационных выплат с ответчика Т.А.М., указав, что Т.А.М. привлечен к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.                                                Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.                        В соответствии с платежным поручением № компенсационные выплаты по решению № от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены Ш.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на конверте РСА обратился в Прохладненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

     Исковые требования к ответчику Т.А.М. о взыскании компенсационных выплат в солидарном порядке направлены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.                                                 Определение о привлечении в качестве соответчика Т.А.М. вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.                                             Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6), следует, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).                                Таким образом, предъявление иска лишь к одному из соответчиков не является основанием для прекращения исчисления срока исковой давности в отношении других соответчиков, течение срока исковой давности может быть остановлено не просто предъявлением исковых требований в суд, а предъявлением их к надлежащему ответчику (ответчикам).

Учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Т.А.М., уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования Российского Союза Автостраховщиков к Т.М.А., Т.А.М. о взыскании суммы компенсационной выплаты в солидарном порядке удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Т.М.А., Т.А.М. о взыскании суммы компенсационной выплаты в солидарном порядке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Ж.Г.М.