Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 (2-3579/2022;) ~ М-2436/2022 от 29.06.2022

УИД № 25RS0003-01-2022-004012-82

№ 2-559/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе судьи             Смадыч Т.В.,

при секретаре                          Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рубеж» к Польскому Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи товаров в кредит,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 15.10.2017 между ООО «В-Лазер» и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № КА5009370, по которому ответчик обязан был оплатить товар, стоимость которого составляет 35 544,44 рубля, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 3 555 рублей, последний взнос 3 549,44 рублей. За весь период договора должником сумма долга не выплачивалась. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с ноября 2017 года. Задолженность по договору займа составила 35 544,44 рубля. Условиями договора займа предусмотрено, что за нарушение срока для возврата очередной части займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 26.05.2022 размер пени составил 1 175 084,64 рубля. Следуя принципу соразмерности, неустойка снижена истцом до 30 000 рублей. 15.02.2021 между ООО «В-Лазер» и ООО «Рубеж» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права к заемщикам по договора займа. По этим основаниям просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 29 110,90 рублей, проценты в размере 6 433,54 рубля, пени 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 166,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.10.2017 между ООО «В-Лазер» и Польским А.А. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № КА5009370, по которому ответчик обязан был оплатить товар, стоимость которого составляет 35 544,44 рубля, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 3 555,00 рублей, последний взнос 3 549,44 рублей.

Согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита.

    Согласно п. 4 договора купли-продажи от 15.10.2017 если покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит в установленные сроки, он обязан уплатить продавцу неустойку в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.

Согласно п. 5 договора если сумма вносимого покупателем платежа будет недостаточна для исполнения всех его обязательств, то в соответствии со ст. 319 ГК РФ вносимая сумма полностью погашает прежде всего - неустойку, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период Польским А.А. сумма долга не погашалась.

Уведомлением от 06.09.2018 ответчик был извещен о просроченной задолженности по договору потребительского займа, в котором ему было предложено погасить задолженность незамедлительно.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор.Владивостока от 04.03.2019 с Польского А.А.в пользу ООО «В-Лазер» взыскана сумма долга по договору займа от 15.10.2017 № КА5009370 в размере 35 544,44 руля, пени 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 158,16 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 ленинского судебного района гор.Владивостока 11.04.2022, в вязи с поступившими возражениями должника.

15.02.2021 между ООО «В-Лазер» и ООО «Рубеж» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права к заемщикам по договора займа, в том числе по договору от 15.10.2017 № КА5009370, заключенному с Польских А.А.

До настоящего времени сумма долга по договору купли-продажи не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер пени до разумных размеров, с учетом длительного, более трёх лет, неисполнения принятого на себя обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел исковое заявление в пределах заявленных исковых требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 29 110 рублей, сумма процентов 6 433,54 рубля, сумма пени 30 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 166,33 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Польского Александра Андреевича в пользу ООО «Рубеж» задолженность по договору в сумме 29 110,90 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья Смадыч Т.В.