Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2022 ~ М-115/2022 от 10.02.2022

УИД 10RS0№-30              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                  город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителей истцов Перттунен И.Б., Гапличника С.Ф., ответчика Поташевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» к Поташевой С.А., Поташевой А.Д. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ»(далее - МУП ЦМР МО КГО) обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в исковом заявлении, что истецявляется управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Костомукшский городской округ». Нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Веселов А.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: Веселова А.В., Веселова К.А., Веселов Р.А., Поташева С.А., Поташева А.Д., Поташев В.Д. Поташева С.А. была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ, Поташева А.Д., Поташев В.Д. по ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг были открыты два лицевых счета: на имя Веселова А.А. и Поташевой С.А. Расчет, начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, пени, выставление квитанций и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные потребителям, осуществляет ООО «Костомукшский расчетный центр». С учетом уточненных исковых требований просит взыскать Поташевой С.А. в пользу МУП ЦМР МО КГО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услугиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 268 руб. 44 коп., пени в сумме 95079 руб. 02 коп.расходы по уплате госпошлины в размере 758 руб. 86 коп., взыскать солидарно с Поташевой С.А., Поташевой А.Д. в пользу МУП ЦМР МО КГО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услугиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9183 руб. 39 коп., пени в сумме 51412 руб.,06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1959 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Костомукшского городского округа, ООО «КРЦ», МУП «Теплосети КГО», МКП «Горводоканал».

Определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ МУП ЦМР МО КГО от исковых требований к Веселовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28333 руб. 95 коп., пеней за просрочку оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6062 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1231 руб. 89 коп., к Веселовой А.В., Веселовой Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109023 руб. 60 коп., пеней за просрочку оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96399 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5254 руб. 23 коп., к Веселовой А.В., Веселовой Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8904 руб., пеней за просрочку оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49745 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1959 руб. 48 коп. Производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представители истца МУП ЦМР МО КГО Гапличник С.Ф., Перттунен И.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик Поташева С.А. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Поташева А.Д. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела,обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит Костомукшскому городскому округу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между МО КГО и Веселовым А.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Веселова (Тыщенко) А.В., Веселова К.А., Веселова Р.А., Поташева С.А., Поташева А.Д., Поташев В.Д.

ОтветчикПоташева С.А. зарегистрирована в указанном жилом помещениив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Поташева А.Д. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее Закона) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Закона плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 37 указанного постановления следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138921 руб. 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72425 руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60595 руб. 45 руб. 74 коп.

Ответчиком Поташевой С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП ЦМР МО КГО обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поташевой С.А., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Поташевой С.А. в пользу МУП ЦМР МО КГО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 212 руб. 08 коп., пени в размере 58 290 руб. 61 коп., всего в сумме 169 502 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника Поташевой С.А. возражений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Поташевой С.А. в пользу МУПЦМР МО КГО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68060 руб. 59 коп., пени в размере 100606 руб., всего в сумме 168666 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Поташевой С.А. и МУП ЦМР МО КГО заключено соглашение о погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В соответствии с указанным соглашением Поташева С.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность за жилищно - коммунальные услуги в сумме 376 839 руб. 38 коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периодичности исполнения соответствующей обязанности, установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ срока ежемесячного внесения платы, даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебных приказов и их отмен, признание должником наличие долга, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно данным лицевого счета плата ответчиками за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, содержания общего имущества многоквартирного дома в указанный период не вносилась в полном объеме.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, который проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Поташевой С.А. задолженности в размере 116 268 руб. 44 коп., с Поташевой С.А., Поташевой А.Д. солидарно в размере 9183 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Поташевой С.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95079 руб. 02 коп., солидарно с Поташевой С.А., Поташевой А.Д. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51412 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.ч. 14ст. 155 Закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности, просрочка платежей имеет место с 2015 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков предъявлено лишь в ноябре2017 года, кроме того, суд принимает во внимание размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с Поташевой С.А., Поташевой А.Д. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1008 руб. 93 коп. с каждого, с ответчика Поташевой С.А. в размере 5313 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 268 ░░░. 44 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░. ░ ░░░░░ 136268 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9183 ░░░. 39 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ 12183 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.39 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1008 ░░░. 93 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5313 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.