Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 от 14.09.2021

Дело № 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Брацило В.В.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кафизова Р.К., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 мая 2016 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 14 мая 2018 г. на основании ст. 79 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кафизов Р.К., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Кафизов Р.К., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г., вступившим в законную силу 7 июля 2020 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком «***» и передвигался по *** ***, когда примерно в 19 часов 50 минут возле магазина «Покупочка» по адресу: ***, был остановлен сотрудниками полиции.

Ввиду наличия у Кафизова Р.К. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования Кафизова Р.К. на состояние алкогольного опьянения у него не было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. По результатам проведенного в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» медицинского освидетельствования у Кафизова Р.К. было установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Кафизов Р.К. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кафизов Р.К. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Брацило В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия Кафизова Р.К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кафизов Р.К. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кафизову Р.К., в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кафизов Р.К. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 мая 2016 г.

Данное обстоятельство образует в действиях Кафизова Р.К. рецидив преступлений и признается в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Кафизова Р.К. суд не усматривает.

При этом суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства и дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Кафизову Р.К. совершившему преступление при рецидиве преступлений, самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – лишение свободы. Вместе с тем, поскольку преступление не повлекло тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, поведение Кафизова Р.К. после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить Кафизову Р.К. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Мера процессуального принуждения в отношении Кафизова Р.К. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Кафизова Р.К., компакт-диск с видеофайлами остановки автомобиля под управлением Кафизова Р.К. и процедуры его освидетельствования подлежат хранению при уголовном деле.

Автомобиль, которым управлял Кафизов Р.К., подлежит возвращению законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кафизова Р.К. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кафизова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кафизову Р.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (с местом дислокации в п. Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия).

Обязать осужденного Кафизова Р.К. проходить один раз в месяц регистрацию в Яшкульском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (с местом дислокации в п. Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Кафизова Р.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кафизова Р.К. (протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеофайлами остановки автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком «***» под управлением Кафизова Р.К. и процедуры освидетельствования Кафизова Р.К.) – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком «***» – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев