Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 ~ М-48/2024 от 04.03.2024

            РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации         дело 2 – 148/2024

        62RS0027-01-2024-000064-61

Рязанская область

р.п. Старожилово                                              10 июля 2024 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Митрейкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л:

        Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 362 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

           Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

          Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 9,30% годовых, размере аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> коп.

         Кредит в сумме 1 089 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

         Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена 02.02.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и зарегистрировано за номером №-7.

        Согласно выписке из ЕГРП лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости – ВТБ (ПАО).

        Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены электронно. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

        При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

      Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства.

      На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.113.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

       В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором Банком в соответствии с п.8.4.1. Правил заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого –либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

      Задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2024г. составляет <данные изъяты> коп. в том числе:

      - <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту;

      - <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

     - <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу.

     Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

     Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно

     - квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

     Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате Государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.

     В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно менял требования, в части требуемых сумм, в связи с частичным добровольным исполнением требований ответчиком, окончательно просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. 91 коп., в том числе <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – пени на просроченный долг.

     Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений против исковых требований не представила.

     Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

     Суд руководствуется тем, что в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

     Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

     Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

     Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

     К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 ГК РФ).

     Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Пункт 2 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

     Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

     Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 362 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

         Предметом ипотеки (залога) является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

          Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 9,30% годовых, размере аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> коп.

        Согласно представленной истцом выписке по счету кредит в <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика (ответчика).

         Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена 02.02.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и зарегистрировано за номером <данные изъяты>

        Согласно выписке из ЕГРН от 10.012024 г., представленной истцом, в отношении заложенного имущества - квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, установлено обременение в пользу истца - ПАО ВТБ.

        Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены электронной закладной (л.д.27 – 34). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

        При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

      Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства.

      Согласно представленному истцом требованию, Банком, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором Банком в соответствии с п.8.4.1. Правил заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Указанное требование ответчиком не исполнил.

      Согласно выписке по счету и расчету задолженности предоставленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ответчика <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – пени на просроченный долг.

      Ответчик, возражений против заявленных истцом требований не представил.

      Суд, оценив представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

      Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что из материалов дела следует, что ответчик признает задолженность, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно добровольно вносились денежные суммы в счет погашения задолженности, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

     При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении договора подлежат удовлетворению.

     В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>,, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

      Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., т.е. 80 % от рыночной стоимости имущества ( <данные изъяты>

     В связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

      В связи с этим, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> коп.

        Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп.

     Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Старожзиловский районный суд Рязанской области.

Судья                                                                                                     Королёв И.В.