Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6060/2023 ~ М-5161/2023 от 26.07.2023

Дело №2-6060/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006340-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Хачатрян ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Хачатрян О.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» и Хачатрян О.С. заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 84990 рублей сроком на 546 календарных Дней, с процентной ставкой 42,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и Хачатрян О.С. перешли к истцу.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69687,58 рублей из них: сумма основного долга 55307,78 рублей, сумма задолженности по процентам 12728,35 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1651,45 рублей.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хачатрян О.С. судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Хачатрян О.С. в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69687,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,63 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства, не возражает.

В судебное заседание ответчик Хачатрян О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» и Хачатрян О.С. заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 84990 рублей сроком на 546 календарных Дней, с процентной ставкой 42,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и Хачатрян О.С. перешли к истцу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69687,58 рублей из них: сумма основного долга 55307,78 рублей, сумма задолженности по процентам 12728,35 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1651,45 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,63 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить

Взыскать с Хачатрян ФИО5 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69687 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 (две тысячи двести девяносто) рублей 63 копеек, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                        И.Ю. Кулагина