Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2024 (1-1407/2023;) от 31.07.2023

Дело № 1-289/2024 (12301930001001344)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                     13 марта 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

переводчике Комольцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Доржу С.М., предъявившей удостоверение № 362, ордер № Н-044080,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ с неполным средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного по состоянию здоровья, неработающего, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО7 пришел на участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес> Республики Тыва, где в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 10 минут того же дня, осознавая общественно –опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств, известным ему способом без цели сбыта незаконно приобрел вещество в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 53,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Далее, около 21 часа 10 минут того же дня ФИО7. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли вышеуказанного наркотическое средство у ФИО7.

В ходе производства дознания ФИО7. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО7. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Доржу С.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чульдум А.А. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО7 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО7 в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится (л.д.37), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО7. от наказания не имеется.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, ФИО7 характеризуется с посредственной стороны (л.д.39).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственная характеристика с места жительства, наличие заболевания и его инвалидность, а также молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив условное наказание с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает невозможным, полагая, что они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия на осужденного с учетом личности ФИО7., который нарушив избранную в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении, не являлся на заседания суда без уважительных причин, переменив свое прежнее место жительства без уведомления суда, в связи с чем, объявлялся в розыск.

При этом, суд при назначении наказания учитывает положения части первой и пятой ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также при рассмотрении дела в особом порядке.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Поводов для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом общественной опасности содеянного оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство –марихуану (каннабис), смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО7., хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Кызылу необходимо уничтожить.

            Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно –исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: марихуану (каннабис), смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО7. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаграждение труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

                Председательствующий судья:                А.Б. Хомушку