Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 ~ М-461/2023 от 01.03.2023

Дело №2-682/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000601-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                 г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Шмитовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилась с иском к Шмитовой Т.П. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк заключил с Шмитовой Т.П. договор №, по которому предоставил ответчику денежные средства. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД право требования по данному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания", перечня должников право требования по данному кредитному договору перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания" ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 126 614,06 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732,28 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмитова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк заключил с Шмитовой Т.П. кредитный договор № «Кредит на неотложные нужды», по которому предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, процентная ставка 24,5 % годовых на 36 месяцев, то есть на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету, предоставленному по запросу суда ПАО МТС-Банк, следует, что кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере 7 899 рублей, последний платеж в размере 7 997,21 рублей 06.03.2015.

Шмитова Т.П. взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Ответчик, подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с условиями кредитного договора, условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в кредитном договоре подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД право требования по данному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания", перечня должников право требования по данному кредитному договору перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания" ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 614,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них задолженность по основному долгу 107 043,68 рублей, задолженность по процентам за пользование 19 570,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД мировому судье судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому идентификатору). Судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому идентификатору 80097781489809). В данном случае, истец обратился с иском по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности определяется путем сложения периода с момента отмены судебного приказа до подачи иска и периода, предшествующего подаче заявления о выдаче приказа. При таком сложении общий срок должен оставаться трехлетним. К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек.

Срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) - это период обращения за судебной защитой, то есть срок давности не течет. Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет 1 год 6 месяцев 27 дней. От трех лет отнять 1 год 6 месяцев 27 дней = 1 год 5 месяцев 3 дня.

От ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой заявления о выдаче судебного приказа) отсчитать 1 год 5 месяцев 3 дня = ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Исследуя и устанавливая фактические обстоятельства дела, судом из выписки по счету, предоставленному по запросу суда ПАО МТС-Банк, установлено, что последнее движение денежных средств по счету, открытому Шмитовой Т.П., было ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 107 043,68 рублей, задолженности по процентам за пользование 19 570,38 рублей, всего 126 614,06 рублей. Такая же сумма основного долга указана в перечне должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания".

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку заявленная в исковом заявлении сумма 126 614,06 рублей, в том числе основной долг в размере 107 043,68 рублей, проценты за пользование 19 570,38 рублей, подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ, и уже являлась задолженностью Шмитовой Т.П., подлежащей оплате ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в срок, превышающий три года с указанной даты (истцом пропущен срок исковой давности по требования, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по требованию основного долга.

Соответственно, истцом ООО "Региональная Служба Взыскания" пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3732,28 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) к Шмитовой Т.П. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО МТС-Банк и Шмитовой Т.П., в размере 126 614,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3732,28 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                        А.А.Ханова

Копия верна. Судья           А.А.Ханова