Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 ~ М-277/2023 от 26.06.2023

№

44RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года            п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Костромской области Шепелева С.Е., представителя ответчика администрации Судиславского муниципального района Костромской области Быстровой А.А., ответчика Травкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Судиславского района Костромской области к Администрации Судиславского муниципального района Костромской области и Травкина И.В. о признании недействительных отдельных положений договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Судиславского муниципального района Костромской области и Травкина И.В. о признании недействительных отдельных положений договора аренды земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой Судиславского района проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности администрации Судиславского муниципального района Костромской области при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В рамках осуществления указанной проверки прокуратурой района изучены договоры аренды земельных участков, заключенные между Администрацией и гражданами, в результате чего выявлены нарушения действующего гражданского и земельного законодательства.

Так, при проверке договора аренды земельного участка №, заключенного между Администрацией, в лице главы администрации Судиславского муниципального района Костромской области Филинковым И.Д. и Травкиной И.В., установлено, что Договор не соответствует требованиям статьи 22 и иных положений Земельного кодекса Российской Федерации, требованиям статей 421, 422, 432 и иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Судиславского района Шепелев С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Судиславского муниципального района Костромской области Быстрова А.А. в судебном заседаниииск признала в полном объеме.

Ответчик Травкина И.В. в судебном заседаниииск также признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, а также иным природоохранным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно требованиям п.п. 1, 4 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми
актами (императивным нормам) и действующим в момент его заключения.

Положения п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определяются гражданским законодательством, Земельного кодекса Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Указанная норма устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Судиславского района проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности администрации Судиславского муниципального района Костромской области при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверкой установлено, что 02.11.2022 между администрацией Судиславского муниципального района и Травкиной И.В. заключен договор аренды земельного участка № 24, согласно условиям которого Травкиной И.В. передается земельный участок с установлением срока аренды 49 лет.

Пунктом 4.1.1. указанного Договора предусматривает, что арендодатель имеет право на досрочное расторжение Договора или на односторонний отказ от Договора в случаях, установленных п.6.2.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора
или односторонний отказ от Договора по инициативе Арендодателя возможны:

6.2.1. При задержке внесения арендной платы в течении 5 банковских дней либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения;

6.2.2. При использовании Участка с существенным нарушением условий Договора либо с неоднократными нарушениями;

6.2.3. При использовании Участка не в соответствии с его целевым назначением;

6.2.4. Если использование Участка приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

6.2.5. При использовании Участка, которое приводит к порче земель;

6.2.6. При невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

Условия договора, содержащие право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора (п. п. 4.1.1 и п. 6.2 договора аренды), не соответствуют требованиям гражданского законодательства и также не соответствуют требованиям земельного законодательства Российской Федерации (п. 9 ст. 22 ЗК РФ), в связи, с чем являются недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо
права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не
следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия
нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее
частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора не
влияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их
недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

В связи с этим, применение при заключении сделок типовых договоров
аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, субарендаторов, третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчики иск признали, что подтверждается письменным заявлением представителя ответчика от 03.07.2023, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками администрацией Судиславского муниципального района Костромской области и Травкина И.В..

Исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительными пункты 4.1.1, 6.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Судиславского муниципального района Костромской области и Травкиной И.В. в части слов «или односторонний отказ от Договора по инициативе Арендодателя».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             И.Ю. Рубликов