Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2023 от 06.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 октября 2023 года                       г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием ответчика Мельникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001252-09) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельников Ю.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

у с т а н о в и л

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Мельникову Ю.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, указывая в обоснование, что 20.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен кредитный договор ***, договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет *** и предоставил сумму кредита в размере .......... рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях - 1096; процентная ставка по кредиту 11,99% годовых.

21.01.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме .......... рублей не позднее 21.02.2007, однако требование Банка не исполнено.

Задолженность по кредиту на дату 13.05.2023 составляет .......... рублей.

Вынесенный судебный приказ по письменным возражениям ответчика отменен.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Мельникова Ю.В. сумму задолженности за период с 20.09.2006 по 13.05.2023 по договору *** от 20.09.2006 в размере .......... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно исковому заявлению представитель истца Татаринова Ю.В. действующей по доверенности № 420-С от 24.08.2021 сроком действия по 24.08.2024, просит суд рассмотреть дело на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Мельников Ю.В. в судебном заседании требования иска не признает, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору, указанному в исковом заявлении, им погашена, удержание производилось из заработной платы, кредитный договор заключен в 2006 году, прошло более пятнадцати лет, за такой период времени документы, которыми он мог бы подтвердить факт оплаты задолженности, у него не сохранились, просит суд по иску банка применить срок исковой давности, о чем представил суду заявление, указывает, что банком пропущен срок исковой давности равный трем годам на дату обращения в суд с иском, учитывая дату обращения в суд с иском 23.05.2023 и дату заключения кредитного договора 20.09.2006. Срок выдачи кредита по договору определен с 21.09.2006 по 21.09.2009, срок исковой давности, когда банку стало известно о нарушенном праве, начиная с 22.09.2009 давно истек, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований банку, в связи с пропуском срока исковой давности, отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-408/2023 о выдаче судебного приказа, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен кредитный договор ***, договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, что подтверждается: заявлением клиента (заемщик) Мельникова Ю.В. по предоставлению кредита, на основании которого Банк открыл клиенту банковский счет *** (судом усматривается, что в исковом заявлении истцом указан иной счет) и предоставил сумму кредита в размере .......... рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, л.д. 8 (оборот), 9, 10 (оборот), 11, 12.

Судом усматривается, что при заключении договора стороны согласовали следующие условия - срок предоставления кредита в днях 1096, процентная ставка по кредиту 11,99% годовых, л.д. 12.

21.01.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме .......... рублей не позднее 21.02.2007, л.д. 8.

Согласно заявленным требованиям иска, задолженность по кредиту на дату ...... составляет .......... рублей.

Вынесенный в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А. судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.09.2006 за период с 20.09.2006 по 25.01.2023 в размере .......... рублей отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 6.

Судом установлено, что, обратившись в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, заемщик просил Банк предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», указывая, что ознакомлен с Тарифами по кредиту «Русский Стандарт», условиями предоставления кредита, соглашается с ними, согласен на предоставление кредита на срок, указанный в договоре, просит Банк открыть банковский счет, л.д. 11 (оборот).

По условиям кредитного договора, банк открыл счет ***, предоставил кредит в сумме .......... рублей под 11,99% годовых, срок кредита 1096 дней, договор считается заключенным с момента акцепта банком заявления (Оферты) клиента, акцептом банка заявления являются действия банка по открытию клиенту счета.

Кредитный договор заключен сторонами на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», л.д. 15-20.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что проставлением своей подписи в документах, представленных Банку на заключение кредитного договора, включая заявление, ответчик (заемщик), подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата денежных средств по кредитному договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, л.д. 42-57.

Ответчик Мельников Ю.В. в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме. Задолженность удерживали из заработной платы, просит суд отказать банку в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском, учитывая дату заключения кредитного договора и дату обращения в суд с настоящим иском.

По информации, представленной Тулунским РОСП от 16.10.2023 вх. 2023-5/17331 сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении Мельникова Ю.В., .......р. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в базе данных АИС ФССП России по Иркутской области в Тулунском РОСП отсутствуют.

Указанные выше документы, представленные суду ответчиком, судом направлены в адрес истца, с предоставлением суду письменных возражений, если таковые имеются по правилам ст. 56 ГПК РФ, какие-либо возражения в адрес суда от истца не поступили.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что заключительный счет (требование) был сформирован Банком 21.01.2007 со сроком оплаты до 21.02.2007, задолженность составила .......... рублей, л.д. 8.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что ответчик получил кредит 20.09.2006, заключительный счет (требование) сформирован Банком 21.01.2007 со сроком оплаты до 21.02.2007, по доводам истца, изложенным в исковом заявлении, после выставления (направления) заключительного счета ответчиком задолженность погашена не была, из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве истцу стало известно с 21.02.2007, вместе с тем с иском в суд истец обратился 23.05.2023, то есть, с пропуском срока исковой давности, поскольку он истек 21.02.2010, о чем заявлено ответчиком.

Отказывая Банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 17.02.2023 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении Банк также обратился в суд с пропуском срока исковой давности 06.02.2023, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-408/2023.

Согласно материалам гражданского дела № 2-408/2023 заявитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 06.02.2023, тогда как о нарушенном праве истцу стало известно с 21.02.2007, то есть, с пропуском срока исковой давности равного трем годам.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 17.02.2023 на основании письменных возражений ответчика отменен 16.03.2023.

Таким образом, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Мельникову Ю.В. о взыскании задолженности за период с 20.00.2006 по 13.05.2023 по договору № *** от 20.09.2006 в размере .......... рублей, судебных расходов в размере .......... рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к Мельникову Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 20.09.2006 в размере .......... рублей за период с 20.09.2006 по 13.05.2023 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3370-18 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                          Н.А. Рыжова