Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2020 ~ М-52/2020 от 13.01.2020

Дело №2-625/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                           Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                Сафоновой М.А.,

с участием истца Васильевой В.А., третьего лица Васильева И.Г.,

в отсутствие ответчика Красного А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 являются собственниками квартиры, общей площадью 62,97 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО9

Дело инициировано иском ФИО2, которая, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 с 2016 года в принадлежащей ей квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, на другое место жительства, общее хозяйство не ведется, оплату коммунальных платежей не производит, его место нахождения не известно, просила суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 заявленные требования поддержали.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

          Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками квартиры, общей площадью 62,97 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 459644 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

Из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что ответчик проживал в спорной квартире с момента регистрации, однако с 2016 года в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, на другое место жительства, общее хозяйство не ведется, оплату коммунальных платежей не производит, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в спорной квартире ему не чинилось, его место нахождения не известно, семейные отношения между ними отсутствуют.

              У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая тот факт, что с 2016 года ФИО3 не проживает в спорной квартире и не предпринимал попыток вселиться в неё, суд приходит к выводу о том, что его не проживание носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственниками о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

           Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

          Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Заочное решение в окончательной форме принято 27 февраля 2020 года.

         Судья                                                                               Н.Ю. Михайлова