Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 (1-369/2019;) от 04.12.2019

Дело № 1-55/2020 (№ 11901320040350154)

    УИД 42RS0036-01-2020-000222-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки                                                                                       «12» мая 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

    подсудимого Елисеева В.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., предъявившего ордер № от 05.04.2019 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елисеева В.В., ..., не судимого,

под стражей на настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев В.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13.02.2019 года в 21 час 00 минут Елисеев В.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Г.С.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил телесные повреждения Г.С.Н., нанеся 5 - 6 ударов кулаком по лицу, 2 удара обутой ногой по лицу и 2 – 3 удара металлическим ковшом с деревянной ручкой по левому боку, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. В результате преступных действий Елисеева В.В., потерпевшему Г.С.Н. была причинена закрытая травма грудной клетки в виде неосложненного перелома 10 ребра слева, которая могла образоваться от не менее одного удара твердым тупым предметом в сроки, не противоречащие обстоятельствам дела, то есть 13.02.2019 года, расценивающееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель).

Подсудимый Елисеев В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился давать показания по существу предъявленного обвинения. В судебном заседании Елисеев В.В. показал, что 13.02.2019 года распивал спиртное совместно с Г.С.Н., в результате словесного конфликта он – Елисеев В.В. нанес Г.С.Н. удар кулаком в лицо, ногами 2 или 3 раза в область тела в левую часть по ребрам, после произошедшего Г.С.Н. продолжил употреблять спиртное.

Так, в судебном заседании в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Елисеева В.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым, Елисеев В.В. полностью признал свою вину и показал, что Г.С.Н. состоял в фактических брачных отношениях с его матерью – Елисеевой С.В., между Г.С.Н. и Елисеевой С.В. периодически происходили скандалы.

13.02.2019 года он – Елисеев В.В. с 20 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> распивал спиртные напитки совместно с Г.С.Н. и Елисеевой С.В. В ходе распития спиртного между ним – Елисеевым В.В. и Г.С.Н. произошла ссора из-за того, что Г.С.Н. ругает Елисееву С.В., в ходе ссоры он – Елисеев В.В. нанес Г.С.Н. не менее 2-х ударов кулаком по лицу, точное количество указать не может, но не отрицает того количества, про которое говорит потерпевший.

Г.С.Н. упал на пол, после чего он – Елисеев В.В. обутой ногой нанес ему не менее 1-го удара по верхнему плечевому поясу, куда именно он попал – указать не может, но не отрицает того, как говорит потерпевший, что по лицу, также не отрицает того количества раз, про которое говорит потерпевший.

Когда Г.С.Н. лежал на полу, он – Елисеев В.В. нанес ему не менее 1-го удара деревянной скалкой в область ребер с левой стороны, точное количество ударов указать не может, но не отрицает того количества ударов, про которое говорит потерпевший. Более он – Елисеев В.В. ударов Г.С.Н. не наносил, они продолжили распивать спиртное. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 60-62).

Елисеев В.В. частично подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, указав, что наносил удары Г.С.Н. не скалкой, а металлическим ковшом с деревянной ручкой, почему на следствии говорил, что удары наносил скалкой, пояснить не может, не предавал этому значения.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего Г.С.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 13.02.2019 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, он употреблял спиртное совместно с Елисеевой С.В., с кострой состоит в фактических брачных отношениях, и ее сыном Елисеевым В.В. В ходе распития спиртных напитков между ним – Г.С.Н. и Елисеевым В.В. произошла ссора, в ходе которой Елисеев В.В. нанес ему примерно 5-6 ударов кулаком по лицу, от полученный ударов он – Г.С.Н. упал на пол, после чего Елисеев В.В. нанес еще 2 удара обутой ногой по лицу, от чего он – Г.С.Н. испытал сильную физическую боль, а затем еще 2-3 удара скалкой по левому боку. Он – Г.С.Н. испытал сильную физическую боль, ему стало трудно дышать, он стал кашлять, он лег на диван, где находился до утра следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он – Г.С.Н. обратился за медицинской помощью в санпропускник ГБУЗ «Топкинская районная больница», при этом пояснил, что получил повреждения при падении с крыши. При осмотре рентгеновских снимков ему был поставлен диагноз: ... (л.д. 36-38).

Потерпевший Г.С.Н. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 189-190 (191) УК РФ. Правильность изложения показаний Г.С.Н. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания потерпевшего Г.С.Н. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- представителя потерпевшего Г.Т.Н., просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом согласно телефонограмме пояснила, что она является близким родственником Г.С.Н., а именно мамой. Со слов сына знает, что именно Елисеев В.В. причинил ему побои, не исключат, что противоправное и аморальное поведение Г.С.Н. послужило поводом для причинения ему вреда здоровью. Исковые требования заявлять не желает;

- показаниями свидетеля Е.С.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживала по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> с Г.С.Н., с которым состояла в фактических брачных отношениях. Между ней – Е.С.В. и Г.С.Н. периодически происходили конфликты, о которых она рассказывала сыну – Елисееву В.В.

13.03.2019 года около 20 часов 00 минут она, Г.С.Н. и Елисеев В.В. распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между Елисеевым В.В. и Г.С.Н. произошла ссора, в результате которой Елисеев В.В. нанес Г.С.Н. не менее 3-х ударов кулаком по лицу, после чего обутой ногой нанес не менее 2-х ударо по телу, куда именно она не обратила внимание. Наносил ли Елисеев В.В. Г.С.Н. еще удары, она не видела. После причиненных побоев Г.С.Н. стал жаловаться на сильные боли в ребрах. (л.д. 47-48). В судебном заседании свидетель Е.С.В. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний.

Виновность подсудимого Елисеева В.В. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 59 от 22.03.2019 года, согласно которого Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: ..., которая могла образоваться от не менее одного удара твердым тупым предметом в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 13.02.2019 года и расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель) (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> (л.д. 12-18);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- заявлением потерпевшего Г.С.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Елисеева В.В., который 13.02.2019 года в 21 час 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 7);

- медицинской справкой, выданной на имя Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, о том, что он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение с диагнозом: ... (л.д. 6);

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая признание подсудимым Елисеевым В.В. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Г.С.Н., представителя потерпевшего Г.Т.Г. и свидетеля Е.С.В., суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как установлено, что Елисеев В.В. причинил повреждения потерпевшему Г.С.Н. за счет травматического воздействия металлического ковша с деревянной ручкой. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Елисеев В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 54), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие судимостей, занятие общественно - полезным трудом, наличие малолетнего ребенка – Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого Елисеева В.В.

    В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе Елисеева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве противоправного и аморального поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления суд учитывает, что Г.С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии алкогольного опьянения был инициатором конфликтов с матерью подсудимого – Елисеевой С.В., именно поведение Г.С.Н. произвело провоцирующее влияние на преступное поведение Елисеева В.В.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК и ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления Елисеева В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Елисеева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Елисеева В.В. процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Елисеева В.В. адвокатами по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 63-65), поскольку Елисеев В.В. является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Елисеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу приговора суда в отношении Елисеева В.В., отменить.

Вещественное доказательство – ..., оставить в законном владении представителя потерпевшей Г.Т.Г.

Взыскать с Елисеева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор втсупил в законную силу 23.05.2020 года.