Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2023 ~ М-356/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-283/2023

УИД 56RS0017-01-2023-000442-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 декабря 2023 года                                 с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кваркенского районного суда Оренбургской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаисламовой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным исковым заявлением к Шаисламовой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» и Шаисламова Н.Р заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик Шаисламова Н.Р. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнив взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 017,96 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 112 017,96 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Должник был надлежащем образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика Шаисламовой Н.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 017, 96 рубля, которая состоит из: основного долга в размере 29 301,73 рубля, процентов на непросроченный основной долг в размере 82 716,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440,35 рубля, всего 115 458, 32 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шаисламова Н.Р. в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что последняя умерла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» к Шаисламовой Н.Р. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС местной администрации МО Кваркенский район Оренбургской области, Шаисламова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до смерти проживала в <адрес>.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу. В связи с чем, у суда не возникает обязанности произвести замену Шаисламовой Н.Р. правопреемником.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). При этом, в соответствии со статей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в суд.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаисламовой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                     О.С. Паршина