Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2022 от 02.11.2022

Гражд. дело № 2-1525/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2022-006062-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 12 декабря 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суетину Сергею Николаевичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) просит взыскать с Суетина С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2208363411 от 16.10.2014г. в размере 477830,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7978,31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2014г. между Банком и Суетиным С.Н. был заключен кредитный договор № 2208363411, согласно которому, Банк предоставил Суетину С.Н. кредит на сумму 286300 руб., в том числе: 250000 руб. – сумма к выдаче, 36300 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен Банком заемщику с условием уплаты 24,9% годовых за пользование кредитными денежными средствами. При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного страхования. За ненадлежащее исполнение обязательств условиями договора предусмотрена уплата неустойки. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, Суетин С.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.08.2022г. составила 477830,56 руб., в том числе: сумма основного долга 278785,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом 22635,58 руб., убытки Банка 175118,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1291,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Суетин С.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 16.10.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Суетиным С.Н. был заключен кредитный договор № 2208363411, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 286300 рублей, из которых 250000 руб. сумма к выдаче, 36300 руб. сумма для оплаты страхового взноса за личное страхование, под 24,9% годовых, срок кредита определен количеством процентных периодов. В соответствии с п. 2 договора определено 60 процентных периодов. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8371,41 руб. в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов производится одновременно ежемесячными платежами в дату платежа. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

13.05.2015г. банк направил Суетину С.Н. требование о полном досрочном погашении задолженности.

Заемщиком Суетиным С.Н.несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, за период с 13.05.2015г. по 20.09.2019г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.08.2022г. составила 477830,56 руб. За указанный период Банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами, что является убытками Банка.

Разрешая ходатайство ответчика Суетина С.Н. о применении срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 20.09.2019г. Как следует из выписки из лицевого счета, представленной в материалы дела, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 16.12.2014г. Согласно графику платежей, следующий платеж заемщиком должен был быть внесен 14.01.2015г., чего Суетиным С.Н. сделано не было.

Учитывая положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начисленным до 16.10.2016г. срок исковой давности истцом пропущен, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании указанных платежей надлежит отказать. В материалах дела не имеется ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Условиями договора предусмотрена оплата кредита и процентов за пользование кредитом по частям в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя их графика платежей.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

16.08.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с Суетина С.Н. задолженности по кредитному договору № 2208363411 от 16.10.2014г., образовавшейся за период с 13.02.2015г. по 04.07.2019г. Указанный судебный приказ отменен 24.01.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что оставшийся срок исковой давности после отмены судебного приказа составляет 2 года 6 месяцев 22 дня, а истец обратился в суд с исковым заявлением 31.08.2022г., срок исковой давности истек, при этом истец не ходатайствует о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суетину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2208363411 от 16.10.2014 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Хаптахаева