Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2023 от 28.08.2023

    Дело № 2-2962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Степановой А.Н., с участием представителя истца СНТ «Автотранспортник» по доверенности Цымбаловой Ю.С., ответчика Корольченко Т.Г.,

14 сентября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Автотранспортник» к Корольченко ФИО6 о взыскании задолженности по взносам, неустойки,

Установил:

СНТ «Автотранспортник» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 52 710 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины – 1 781,30 руб. и услуг представителя - 10 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указало, что ответчик, являясь собственником земельного участка №а по <адрес>-2, расположенного на территории СНТ «Автотранспортник», не производит оплату взносов, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 26 355 руб., в связи с чем начислена неустойка, предусмотренная Уставом СНТ, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в сумме 29 016,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сумма неустойки превышает сумму долга, истец счел возможным снизить сумму неустойки до 26 355 руб.

Судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО1 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Цымбалова Ю.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Относительно заявления ответчика Корольченко Т.Г. о применении к исковым требованиям срока исковой давности полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Корольченко Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, не оспаривая факта образования задолженности в связи с неуплатой взносов за указанный истцом период. Сумму неустойки просила снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии данного имущества у наследодателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 указанного закона, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, СНТ «Автотранспортник» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства и огородничества в границах территории товарищества.

Постановлением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставлен земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 700 кв.м., расположенный на территории СНТ «Автотранспортник» по <адрес>, в собственность бесплатно.

ФИО1 также является членом СНТ, на его имя была оформлена членская книжка, в период с ДД.ММ.ГГГГ. взносы принимались от него товариществом как от члена СНТ. Факт членства ФИО1 в СНТ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Судом установлено, что оплату взносов, в том числе за пользование объектами инфраструктуры, находящимися в границах СНТ, ФИО1 не производил, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в общей сумме 29 016,87 руб.

В соответствии с п.п. 21.3 – 21.11 Устава СНТ «Автотранспортник» члены товарищества вносят на расчетный счет товарищества обязательные платежи и взносы, связанные с уплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается правлением.

В случае несвоевременной уплаты членских взносов предусмотрено взимание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Срок оплаты членских взносов определен 31 декабря текущего года.

Стоимость за 1 сотку на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в 2016г. составляет 840 руб.

Стоимость в 2017г. составляет 980 руб. за 1 сотку на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В 2018г. размер оплаты за одну сотку составлял 1 100 руб. в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер оплаты взносов в 2019г. не изменялся и исчисляется на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которым также утвержден целевой сбор в размере 1 000 руб. с одного участка.

Стоимость за 1 сотку на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 125 руб., которым также утвержден целевой сбор в размере 1 000 руб. с одного участка.

В 2021г. размер оплаты за одну сотку составлял 1 300 руб. в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2022 г. на основании решения общего собрания СНТ «Автотранспортник» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость за 1 сотку составляет 1 350 руб.

Таким образом, обязанность ФИО1 по уплате членских взносов обусловлена нахождением в составе членов СНТ.

Учитывая, что размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом, решения общих собраний не отменены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из наличия задолженности по уплате взносов в общей сумме 29 016,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.г., обязанности в силу закона и Устава товарищества своевременно уплачивать взносы в товарищество.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность по уплате за пользование имуществом с 2016г. не погашена.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на то, что ФИО2, к которой перешла обязанность по внесению платы взносов, в том числе за содержание и пользование объектами инфраструктуры СНТ, надлежащим образом ее не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.

Ответчик не является членом СНТ «Автотранспортник», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом партнерства между сторонами настоящего спора не заключался.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, наследником по закону является его супруга, ФИО2 (ответчик по делу), которой получены свидетельства о праве на наследство в отношении принадлежащего наследодателю имущества.

Иные лица в наследство после смерти ФИО1 не вступали, дети наследодателя отказались от принятия наследства в пользу своей матери, ФИО2

На основании частей 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается принявшим наследство, в том числе в отношении спорного земельного участка №а по <адрес>-2 в СНТ «Автотранспортник» без права регистрации, соответственно несет обязанность по содержанию указанного недвижимого имущества.

Таким образом, суд, с учетом вышеизложенных норм права в их совокупности, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу о взыскании с ответчика как правопреемника после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в пользу истца денежных средств за 2016-2022г.г. в заявленной истцом сумме 26 355 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к периоду с 2016-2019г.г.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Как установлено судом, с момента образования СНТ оплата взносов производилась до 31 декабря текущего года.

Поскольку исковое заявление истцом было подано в суд 05.04.2023г., соответственно, платежи, которые необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ., уплате не подлежат из-за истечения срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании взносов за 2016-2019г.г. истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по периоду взыскания взносов за 2020-2022г.г.

Таким образом, сумма задолженности по взносам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за 2020-2022г.г. в сумме 11 825 руб. по членским взносам, 1 000 руб. целевому взносу 2020г.

Иск в части требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.п. 21.5 и 21.10 Устава СНТ, также подлежит удовлетворению, поскольку просрочка в уплате взносов со стороны ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет неустойки, предоставленный истцом является арифметически верным, доказательств обратного, в т.ч. контррасчета со стороны ответчика, не поступило.

Вместе с тем взыскание неустойки в сумме 4 713,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым снизить ее размер до 2 000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая при этом, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства по уплате взносов, период просрочки обязательства и характер последствий допущенного нарушения.

Разрешая требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг составили 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, характера и объема оказанных юридических услуг, определить к возмещению истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781,30 руб.

Поскольку исковые требования СНТ «Автотранспортник» удовлетворены частично, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет в сумме 501 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Автотранспортник» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, неустойки,– удовлетворить частично.

Взыскать с Корольченко ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу СНТ «Автотранспортник» (ИНН 3448910657, ОГРН 1023405971160) задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 11 825 рублей, целевому сбору за 2020 год в размере 1 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату взносов в размере 2 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 501 рубль.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 21.09.2023г.

Председательствующий:                                                     Ж.А. Гордеева