Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-651/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1596/23

УИД 54RS0002-01-2023-001051-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Хертек О.С.,

с участием:

ответчика Прокопенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Прокопенко Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 135 370,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и Прокопенко А.Д. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 92 797,15 рублей, под 18,0 % годовых, на срок до ****. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства. **** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на **** задолженность составляет 135 370,14 рублей, из которых: 92 473,32 рублей – основной долг, 42 896,82 рублей - проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № *** от **** судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с **** по 13.112025 в размере 88 774,11 рублей, из которых: 7 8511,07 рублей - просроченный основной долг, 10 263,04 - просроченные проценты расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 863,22 рублей, государственную пошлину в размере 1 044,18 рублей возвратить, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Ответчик Прокопенко А.Д. в судебном заседании факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал, однако указал, что договор был заключен на три года, срок договора истек примерно в 2018 г., в связи с чем срок исковой давности истек.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что Прокопенко А.Д. обратился в ПАО «ВТБ 24» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д.12-13).

**** между Прокопенко А.Д. и ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор ** (л.д. 22-24), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 92 797,15 рублей, на срок по **** (120 месяцев), процентная ставка 18,0 % годовых.

Погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 692,97 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Договор заключен в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д. 28-30).

Указанный договор Прокопенко А.Д. не оспорен, незаключенным не признан.

Доводы ответчика о том, что оговор был заколочен на иной срок, ничем объективно не подтверждены.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

**** между ВТБ24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 9, 18-21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательства оплаты по договору цессии представлены (л.д. 27).

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «Управляющая компания Траст».

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки права требования, истцу передано право требования задолженности в размере 135 370,14 рублей, из которых: 92 473,32 рублей – основной долг, 42 896,82 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 9).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. **** выдан судебный приказ, который в связи с возражениями должника относительного его исполнения отменен определением от **** (л.д. 35).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****

Как следует из п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец (как правопреемник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что имело место изменение срока действия кредитного договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ), до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат, ответчиком об этом не заявлено, доказательства не представлены.

Согласно сообщению первоначального кредитора, требование о досрочном истребовании задолженности не направилось (л.д. 78).

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (****), суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с платежа ****.

Однако истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать задолженность за период с ****.

Проверив представленный истцом расчет к уточненному исковому заявлению, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит изысканию задолженность в размере 88 774,11 рублей, из которых: 78 511,07 рублей - просроченный основной долг, 10 263,04 рублей - просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 908 рублей (л.д. 8, 35).

При этом государственная пошлина в размере 1 954 рубля уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 954 рубля, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 863,22 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 044,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 5020 **, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ *** ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-007) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801109213) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 88 774,11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 863,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801109213) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 044,78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****.