Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2023 (2-9466/2022;) ~ М-6814/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1533/23                                                  08 августа 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-009563-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. И. к ООО «ВИ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по договору в размере 129 000 рублей, неустойку в сумме 99 330 рублей, расходы на юридические услуги 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является поиск земельного участка в интересах и по техническому заданию заказчика с целью аренды под приготовление и продажу блюд быстрого приготовления. Общая сумма вознаграждения 129 000 рублей была уплачена истцом в день заключения договора. Ответчик предоставил истцу несколько скриншотов с официального сайта Росреестра и таблицу с рядом кадастровых номеров, то есть сведения, имеющиеся в свободном доступе на официальном Интернет-ресурсе. Полагая, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, не оказал необходимые услуги и не предоставил информации об объеме, в котором будут оказаны услуги при заключении договора, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, полагая свои права нарушенными неисполнением договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 20-31).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных юном (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № по поиску земельного участка в интересах и по техническому заданию заказчика с целью аренды под приготовление и продажу блюд быстрого приготовления.

Стоимость услуг по договору составила 129 000 рублей и была уплачена истцом в полном объеме.

Как указал истец, ответчик предоставил ему несколько скриншотов с официального сайта Росреестра и таблицу с рядом кадастровых номеров, то есть сведения, имеющиеся в свободном доступе на официальном Интернет-ресурсе.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, не оказал необходимые услуги и не предоставил информации об объеме, в котором будут оказаны услуги при заключении договора.

Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В пункте 1.1 заключенного сторонами договора ответчик обязался оказать в пользу заказчика и за плату заказчика юридические услуги, направленные на достижение цели, указанной в заявке по договору, сформулированной заказчиком.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик подтверждает, что указанная в заявке цель, соответствует действительному желанию заказчика и содержит исчерпывающую информацию о целях, поставленных перед исполнителем, которую желает достичь заказчик юридическими путями. Споры о предмете договора после его заключение не допускаются.

В силу п. 1.3 договора интерпретация целей, определенных в заявке, осуществляется исполнителем буквально в соответствии с интересами заказчика и объективно возможными вариантами юридических действий для достижения целей юридическими путями. В случае если цель договора в процессе работы перестанет соответствовать реальным интересам заказчика, исполнитель по собственному решению может выйти за пределы предмета договора в целях максимального выполнения предмета договора.

В разделе 9 договора (Заявка) в качестве цели указано «юридическое сопровождение процедуры аренды, осуществление иных предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами действий, необходимых для получения земельного участка в аренду, за исключением любых судебных процедур.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что ответчиком был осуществлен поиск земельных участков, список земельных участков был предоставлен истцу.

Из объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции усматривается, что ненадлежащее оказание услуг ответчиком выразилось в том, что ни один из участков, предложенных ответчиком в конечном итоге не был предоставлен истцу, то есть цель заявки не была выполнена.

Между тем, техническое задание, на которое ссылается сторона истца, в материалы дела не представлено, в Заявке указания на какие-либо требования к земельным участкам отсутствуют.

Каких-либо иных обязательств помимо поиска земельных участков, ответчик на себя в соответствии с условиями договора не принимал.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что при таком положении, отсутствуют основания полагать, что услуги по договору не были выполнены ответчиком, или были выполнены ответчиком ненадлежащим образом. В связи с исполнением договора оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В данном случае, к спорным правоотношениям положений Закона Р. Федерации «О защите прав потребителей», в том числе, статьи 15 о компенсации морального вреда, пункта 6 статьи 13 о взыскании штрафа, не применимы, поскольку из условии заключенного сторонами договора следует, что он заключался в предпринимательской деятельности (земельный участок требовался истцу под приготовление и продажу блюд быстрого приготовления) (л.д. 10).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Н. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.