Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5797/2023 ~ М-5457/2023 от 20.10.2023

66RS0006-01-2023-005419-28

2-5797/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., с участием истца Алексейкова С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексейкова С. А. к Хартову В. О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алексейков С. А. обратился в суд с иском к Хартову В. О. о признании договора подряда на установку забора от 09.06.2023 расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 256 709 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 20.10.2023 в размере 640 рублей 01 копейки с продолжением их начисления в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 5773 рублей, указав, что между Алексейковым С. А. (заказчик) и Хартовым В. О. (подрядчик) был заключен договор подряда на установку забора от 09.06.2023, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по установке забора из профнастила, откатных ворот, калитки, согласно смете, а заказчик обязался оплатить работы в сумме 363709 рублей. Срок выполнения работ составлял 5-7 рабочих дней с 19.06.2023, то есть работы должны были быть выполнены к 28.06.2023. В соответствии с условиями договора, передал ответчику сумму аванса в размере 256709 рублей, что подтверждается распиской. Однако, ответчик так и не приступил к выполнению работ, чем существенно нарушил условия договора подряда. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить работы либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответчик долгое время обещал работы выполнить, но к выполнению работ не притупил. В этой связи 13.10.2023 направил ответчику претензию о возврате денежных средств, ответчик ее не исполнил.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное исполнение получившей их стороной предоставлено не было. Поскольку обязательства между сторонами по договору подряда на установку забора от 09.06.2023 прекращены в результате одностороннего отказа заказчика от договора, при этом ответчиком обязательства по выполнению работ до его расторжения выполнены не были, можно сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удержания последним денежных средств, полученных в качестве предоплаты, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Претензия направлена ответчику 13.10.2023, в связи с чем с 14.10.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с подачей иска понес расходы на оплату услуг за составление и подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Алексейков С. А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Хартов В. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 39), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 09.06.2023 между Алексейковым С. А. (заказчик) и Хартовым В. О. (подрядчик) заключен договор подряда на установку забора, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по установке забора из профнастила, откатных ворот, калитка, согласно смете к договору, на участке заказчика по адресу: < № >, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1).

При завершении выполнения всех работ по настоящему договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3).

Стоимость материалов и работ по настоящему договору на установку забора является договорной, твердой и составляет 363 709 рублей, заказчик оплачивает подрядчику денежные средства на закупку материалов и оплату техники в размере 256 709 рублей, оставшиеся денежные средства по факту окончания и приемки работ (п. 3.1).

Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору составляет 5-7 рабочих дней, начиная по договоренности с заказчиком с 19.06.2023 (п. 4.1).

Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет другой стороне письменное извещение за 5 дней до момента расторжения настоящего договора (п. 5.4) (л. д. 10-11).

Согласно смете < № > к договору подряда, стоимость работ и материалов составляет 363 709 рублей (л. д. 12).

Распиской подтверждается, что 09.06.2023 Хартов В. О. получил аванс по закуп материалов и оплату спецтехники на строительство забора по договору подряда от 09.06.2023 размере 256 709 рублей от Алексейкова С. А. (л. д. 13).

В силу п. 1 ст. 702, ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку, как указывает истец, в предусмотренный договором срок ответчик работы не выполнил, не приступив к их выполнению, 13.10.2023 Алексейков С. А. направил Хартову В. О. претензию, в которой потребовал вернуть переданные денежные средства в размере 256709 рублей (л. д. 18, 19), то есть в силу предоставленного п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации права истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем данный договор с момента получения ответчиком претензии считается расторгнутым в силу закона, признание его расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку в силу закона ответчик должен возвратить неосновательное обогащение, то на нем лежит обязанность доказать, что с его стороны истцу было предоставлено встречное исполнение. Ответчиком суду таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 256709 рублей, полученная Хартовым В. О., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По условиям договора, работы подрядчик должен был выполнить в течение 5-7 дней рабочих дней, начиная с 19.06.2023, то есть в срок 28.06.2023, следовательно, не выполнив работы к указанному сроку, с 29.06.2023 ответчик узнал о неосновательности получения им спорных денежных средств, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2023 подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2023 по 20.12.2023:

256709 р.	14.10.2023	29.10.2023	16	13,0%	256709 ? 16 / 365 ? 13,0%	1462,89 р.
256709 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,0%	256709 ? 49 / 365 ? 15,0%	5 169,35 р.
256709 р.	18.12.2023	20.12.2023	3	16,0%	256709 ? 3 / 365 ? 16,0%	337,59 р.
					Итого:	6 969,83руб.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение < № > от 19.10.2023, заключенное между адвокатом Щелконоговой А. Ю. и Алексейковым С. А., предметом которого является подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании суммы неосновательного обогащения в виду расторжения договора подряда с Хартова В. О.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 рублей (л. д. 20-22).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 19.10.2023 подтверждается оплата Алексейковым С. А. по соглашению с адвокатом < № > от 19.10.2023 суммы в размере 5000 рублей (л. д. 23).

Чеком-ордером от 16.10.2023 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 773 рублей (л. д. 9).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексейкова С. А. к Хартову В. О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хартова В. О., ИНН < № >, в пользу Алексейкова С. А., паспорт < № >, сумму неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору подряда на установку забора от 09 июня 2023 г. в размере 256 709 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 20.12.2023 в размере 6 969 рублей 83 копеек с продолжением их начисления, начиная с 21.12.2023 на сумму остатка неосновательного обогащения по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 773 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение 27.12.2023.

Судья