Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2023 ~ М-408/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                                г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя истца Дрыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Константина Сергеевича к Загороднему Евгению Анатольевичу о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов К.С. обратился в суд с иском к Загороднему Е.А. о взыскании долга по расписке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Загородний Е.А. занял у Михалова К.С. 4 800 000 рублей. Срок возврата суммы долга определен ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа (расписке) в размере 4 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что ответчик не желает возвращать долг, так как предлагает непонятные варианты по возврату долга не в денежном эквиваленте.

Представитель истца в судебном заседании пояснила вышеизложенное в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы, изложенные в иске, просившего суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п.2 ст.307 ГПК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Загородний Е.А. получил от Михайлова К.С. денежные средства в размере 4 800 000 рублей. Указанную сумму обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт написания данной расписки, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

Денежные средства в размере 4 800 000 рублей ответчиком не были возвращены в установленный сторонами договора срок.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Михайлова К.С., поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ в долг от истца денежные средства в размере 4 800 000 рублей, не возвратил их в срок оговоренный сторонами доДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 4 800 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Константина Сергеевича к Загороднему Евгению Анатольевичу о взыскании долга по расписке, судебных расходов о взыскании долга по расписке, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Загороднего Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Михайлова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 32 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья                                                                                                         А.Д. Бабушкин