Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2022 от 15.12.2022

Мировой судья Евтеева М.Ю.

Дело № 12-312/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Александра Сергеевича на постановление от 31 октября 2022 года мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Александра Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего у ИП Н. водителем, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.10.2022, Петров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 06.10.2022 в 14 часов 50 минут на 347 км +997 м А-108 МБК в г.о. Серпухов Московской области Петров А.С., управляя транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный <номер>, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения <номер> к ПДД РФ, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения <номер> к ПДД РФ (сплошная), совершив данное правонарушение повторно.

В соответствии с данным постановлением Петрову А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Петров А.С. обжалует постановление мирового судьи, считает его незаконным и просит отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В доводах жалобы указал, что суд не объективно оценивал доказательства при рассмотрении дела и не учел наличие у него на иждивении двое малолетних детей. А также тот факт, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, он работает в организации в должности водителя такси с 15.10.2019 и это единственный его доход и он один кормилец в семье. Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его семью единственного источника доходов.

Петров А.С. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что вину во вменяемом ему нарушении признал частично. Обгон, впереди двигающегося транспортного средства – фуры, был им начат до действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. При начале маневра он пересек прерывистую линию дорожной разметки, и выехал на полосу встречного движения. Во время движения по встречной полосе видел предупреждающую линию дорожной разметки о начале «сплошной» линии разметки, но не смог завершить обгон своевременно. При этом он и не мог вернуться на ранее занимаемую им полосу в виду плотного потока машин на ней, и во избежание создания аварийной ситуации, принял решение продолжить движение по встречной полосе. Оценил ситуацию, так как до машины, которая двигалась во встречном направлении, было достаточное расстояние, чтобы завершить маневр. Обгон был завершен в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, знак 3.20 ПДД РФ был ему не виден из-за фуры, которую обгонял. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. К показаниям свидетеля В. в той части, что тот при аналогичных обстоятельствах, как водитель, мог бы завершить маневр без нарушения ПДД, считает нужно относиться критически, поскольку это субъективное мнение свидетеля и надлежит учитывать профессиональные качества каждого водителя в отдельности.

Выслушав Петрова А.С., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись, судья находит доводы Петрова А.С. необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

Мировым судьей исследованы письменные доказательства по делу, а именно: протокол об административном правонарушении 50 АР № 131657 от 06.10.2022 в отношении Петрова А.С. по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП; план - схема места совершения административного нарушения, где зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Петрова А.С. в момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средствая, и последующий возврат в ранее занимаемую полосу после обгона с нарушением линии дорожной разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, с которой был ознакомлен Петров А.С. и согласен; копия постановления от 18.12.2021, согласно которого Петров А.С. был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа, вступившего в законную силу 29.12.2021; дислокация дорожных знаков; карточка водителя, карточка правонарушения и операций с водительским удостоверением на имя С.; видеозапись, представленная сотрудниками ДПС.

Вышеуказанные письменные доказательства, видеозапись, были исследованы и судьей апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Часть 5 настоящей статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения по части четвертой статьи.

С учетом имеющихся в деле доказательств, а также допросив свидетеля В., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Петров А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, дал оценку доказательствам, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, учел характер совершенного административного правонарушения, и назначил наказание с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, и сроков давности, предусмотренных законом.

Довод Петрова А.С., что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средствами фактически лишает его семью и лиц, находящихся на его иждивении, источника дохода - не является основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения Петрова А.С. от административной ответственности за допущенное нарушение ПДД РФ.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Альтернативное наказание за данное нарушение в виде административного штрафа предусмотрено только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку нарушение совершенное Петровым А.С. не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, оснований для назначения иного вида наказания у мирового судьи не имелось.

Правовых оснований для освобождения Петрова А.С. от наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, нет.

Согласно положений ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, но за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальным доводам, которыми Петров А.С. аргументировал жалобу в суде апелляционной инстанции, была дана оценка мировым судьей, которая является правильной, обоснованной и суд апелляционной инстанции соглашается с ней. Между тем, несогласие, с произведенной оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу мировым судьей не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частями четвертой или пятой ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

Довод Петрова А.С., что нарушение ПДД было вынужденным, также являлся предметом проверки предыдущей судебной инстанции и при рассмотрении дела мировым судьей подробно был проанализирован, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Данный довод признан необоснованным, как противоречащий материалам дела и не согласиться с указанным выводом мирового судьи оснований, нет. Данных, что Петров А.С. действовал в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

Согласно пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Петров А.С., как водитель транспортного средства, участник дорожного движения, при управлении автомобилем - источником повышенной опасности, должен быть внимателен к дорожной обстановке и соблюдать требования дорожных знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, не установил, нарушений норм материального и процессуального права, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, поскольку правонарушение, совершенное Петровым А.С. несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, охраны здоровья и жизни граждан. Данное обстоятельство исключает применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Александра Сергеевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения.

Жалобу Петрова Александра Сергеевича - оставить без удовлетворения.

Судья: Л.Г. Бахановская