Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2020 от 30.07.2020

Дело № 2 –2387/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор                                                                         25 августа 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкова А.Г. к Базарову М.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Пушков А.Г. обратился в суд с иском к Базарову М.Г. о взыскании долга по договору займа, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор денежного займа, предметом которого явилась передача истцом-займодавцем ответчику-заемщику в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей без права на получение от заемщика процентов в качестве платы за пользование денежными средствами.

Заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. Истец неоднократно напоминал о сроке и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Истец Пушков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пушкова А.Г. по доверенности С.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объема.

Ответчик Базаров М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, займодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушковым А.Г. и Базаровым М.Г. заключен договор денежного займа, по которому займодавец передает заемщику заем в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно условиям договора возврат суммы займа должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется еженедельно возвращать денежные средства в размере 100000 рублей на расчетный счет займодавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пушковым А.Г. и Базаровым М.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа о продлении срока погашения займа, согласно которому возврат суммы займа должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком сумма долга в размере 1000000 рублей истцу не возвращена.

Договор займа никем не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 1000000 рублей по договору займа, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 1000000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 13200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкова А.Г. к Базарову М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Базарова М.Г. в пользу Пушкова А.Г. задолженность по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Базарова М.Г. в пользу Пушкова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Д.С. Чичков