Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 (2-9095/2022;) ~ М-5824/2022 от 30.08.2022

    Дело № 2-1600/2023                25 января 2023 года

    УИд78RS0009-01-2022-007597-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Витальевича к Филипповой Ирине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Филипповой И.Ю. в котором просит: признать Филиппову И.Ю., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 03.06.2022 г. Ответчца членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, прав относительно квартиры не заявляла, длительное время не проявляла интереса к проживанию в квартире, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию квартиры ответчица не несет. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры по распоряжению своим имуществом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес ее регистрации, адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления. Иного адреса проживания ответчицы в материалах дела не содержится, известить ответчицу о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчицы, суд считает ответчицу извещенной, полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, истец Зайцев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 03.06.202 г., что установлено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справки Формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербургу» в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Зайцев А.В. (собственник), Филиппова И.Ю. (пользователь).

Согласно справки ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» от 16.01.2023 г. следует, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по спорному адресу отсутствует.

В ходе рассмотрения дела был получен ответ из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, из которого следует, что Филипповой И.Ю. по состоянию на 09.01.2023 г. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель Ф.И.О., <дата> года рождения пояснила суду, что Зайцева А.В. знает более 30 лет, у них дружеские отношения. Последний раз была в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 02.12.2022 года, после смерти его матери. Филиппова И.Ю. это родственница его жены. С момента похорон матери истца ответчицу больше не видела. В спорной однокомнатной квартире проживает только истец. Последний раз в 2010 году ответчик проживала в квартире, где она находится сейчас ей не известно.

Свидетель Ф.И.О., <дата> года рождения пояснила суду, что Зайцева А.В. знает как мужа ее подруги с 2010 года. По спорному адресу была летом прошлого года. Филиппова И.Ю. это родственница В Н.Ф она не проживает в квартире более 10 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, показания свидетелей не противоречат пояснениям истца, друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Филиппова И.Ю. выехала из спорного жилого помещения, отказавшись от прав на него. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имело место чинение лицами, проживающими по спорному адресу, препятствий к проживанию в квартире ответчицы, имели место действия ответчицы, направленные на вселение в жилое помещение по спорному адресу, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что регистрация ответчицы в квартире нарушает права истца, заявленные требования о признании Филипповой И.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Зайцева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Филиппову Ирину Юрьевну, <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Снять с регистрационного учета Филиппову Ирину Юрьевну, <дата> года рождения, в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.