Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-623/2023 от 29.05.2023

Судья: Галиуллина А.Г.

УИД 16RS0039-01-2023-000542-95

Дело № 7-623/2023

Дело № 5-32/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова Евгения Владимировича на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года Трофимов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Трофимов Е.В. с таким решением не согласился и оспорил его в Верховный Суд Республики Татарстан.

В жалобе он поставил вопрос об отмене судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Мотивированность подразумевает указание в судебном постановлении норм права, которыми руководствовались субъекты административной юрисдикции, фактических обстоятельств дела, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие – отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими, исследование доводов участников производства по делу.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») в обязанности полиции, в частности, входит выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В свою очередь, пунктами 8 и 14 части 1 статьи 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочего предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

По версии административного органа, выраженной в протоколе об административном правонарушении, 13 мая 2023 года в 01 часов 10 минут Трофимов Е.В., находясь в общественном месте возле дома № <адрес> по проспекту Победы города Заинска Республики Татарстан и имея признаки потребления наркотических средств без назначения врача – шаткая походка, смазанная речь, нереагирование зрачков глаз на свет, резкое изменение настроения, отказался выполнить требование сотрудников полиции и пройти к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции в целях установления его личности, пытался оказать сопротивление с использованием ножа.

Трофимов Е.В. в ходе судебного слушания вину в содеянном не признал и настаивал на том, что от выполнения требований сотрудников полиции не отказывался.

Суд же, поддерживая обвинение, выдвинутое против Трофимова Е.В., ограничился формальной ссылкой на протокол об административном правонарушении, а также на протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем приведенные доказательства сами по себе инертны и безотносительны к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении. Они не опровергают, но и не доказывают причастность Трофимова Е.В. к рассматриваемому противоправному поведению.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмеченные доказательства подлежали проверке и исследованию в совокупности с другими материалами дела, в частности, с учетом рапорта временно исполняющего обязанности ОППСП отдела МВД России по Заинскому району ФИО1, в котором были подробно воспроизведены обстоятельства задержания Трофимова Е.В.

Несмотря на это, суд оставил указанный рапорт без надлежащей правовой оценки и не принял мер к установлению сотрудников полиции, принимавших участие в совершении процессуальных действий в отношении Трофимова Е.В., и их допросу в установленном законом порядке.

Более того, судья нижестоящей инстанции, несмотря на занятую заявителем правовую позицию, не привел мотивов и соображений, по которым нашел ее несостоятельной и пришел к выводу о невыполнении им требований сотрудников полиции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2009 года № 18-О-О подчеркнул, что по смыслу статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержащееся в них требование о мотивированности постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на такое постановление предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены.

При таком положении допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволило установить истину по делу, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду нижестоящей инстанции следует учесть, что по факту угрозы применения насилия к сотруднику полиции ФИО1 в отношении Трофимова Е.В. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Трофимова Евгения Владимировича удовлетворить.

Постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, вынесенное в отношении Трофимова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Заинский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин