Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 ~ М-453/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-722/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000618-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                   07 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Макаровой С.Е., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкиной Н.А. к Засыпкиной С.В., Засыпкиной Т.С., Засыпкину М.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску Засыпкиной С.В., Засыпкиной Т.С., Засыпкина М.С. к Засыпкиной Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкина Н.А. обратилась в суд с иском к Засыпкиной С.В,, Засыпкиной Т.С., Засыпкину М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира), их выселении.

В обоснование требования иска указано, что Квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора дарения, заключенного 18.04.2018 с сыном Засыпкиным С.В. Ответчик Засыпкина С.В. является бывшей женой Засыпкина С.В., ответчики Засыпкина Т.С, и Засыпкин М.С. – их детьми.

Несмотря на направление в адрес ответчиков претензии от 16.05.2022 они не снимаются с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не освобождают его.

В свою очередь Засыпкина С.В., Засыпкина Т.С., Засыпкин М.С. обратились со встречным иском к Засыпкиной Н.А. в котором просят сохранить за ними право пользование спорным жилым помещением на срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование доводов встречного иска указано, что Засыпкина С.В., Засыпкина Т.С., Засыпкин М.С. были вселены в Квартиру ее бывшим собственником Засыпкиным С.В. на условиях членов его семьи. С момента вселения и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в Квартире, иного жилья не имеют, также исходя из своего материального положения не имеют возможности его приобретения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Засыпкина Н.А. в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности Плужнову О.Е.

Представитель Плужнова О.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Настаивала, что Квартира была приобретена в собственность Засыпкина С.В. до заключения брака с Засыпкиной С.В., не является их совместно нажитым имуществом. После прекращения брачных отношений еще в 2014 году фактически в жилом помещении остались проживать ответчики, однако плату за жилищно-коммунальные услуги все это время вносили Засыпкин С.В. и Засыпкина Н.А., которые жилым помещением не пользовались. При заключении договора дарения между Засыпкиным С.В, и Засыпкиной Н.А, не было предусмотрено, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением. В настоящее время Засыпкиной Н.А. в силу возраста и состояния здоровья тяжело проживать в своем доме, она желала бы проживать в Квартире, однако ответчики ее не освобождают. Фактически в Квартире в настоящее время проживает только Засыпкин М.В., однако основания для сохранения за ним права пользования отсутствуют – он является совершеннолетним, дееспособным, ему не было установлено инвалидности, он работает и имеет доход. Засыпкина Т.С. не живет в Квартире длительное время, проживает, работает в г. Екатеринбурге, где создала семью. Засыпкина С.В. является собственником двух жилых домов, один из которых площадью более 200 кв.м., где фактически и проживает, и доказательств непригодности жилья для постоянного проживания не представлено.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Засыпкина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить ее встречный иск. В состоявшихся по делу судебных заседаниях, представленном в материалы дела письменном отзыве указала, что Квартира действительно была приобретена до заключения ею брака с Засыпкиным С.В. на его имя, однако на тот момент они фактически уже проживали совместно, у них родилась дочь Засыпкиной Т.С., и в покупку спорного жилья были вложены ее личные денежные средства. Указала, что она намеревалась после прекращения брачных отношений решить вопрос с разделом совместно нажитого имущества, но не сделала этого, поскольку была занята работой и воспитанием детей. Полагает, что она имеет право на выплату ей части стоимости Квартиры. На момент заключения договора дарении Засыпкина Н.А. знала о том, что в квартире проживают Засыпкины С.В,, Т.С., М.С., однако никаких требований об освобождении жилого помещения не предъявляла. Полагает, что поскольку договор дарения не содержит указания, что зарегистрированные в Квартире граждане утрачивают право пользования, то право пользования за ними сохраняется. Указала, что действительно в силу затруднительного материального положения, воспитывая двоих детей, она не вносила платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении Квартиры. Однако ей известно, что Засыпкин М.С. передавал отцу денежную сумму, составляющую половину начисленной квартплаты. Считала, что за ней и детьми необходимо сохранить право пользования Квартирой, поскольку у них нет иного собственного жилья, в принадлежащем ей в <адрес> жилом доме проживать невозможно, в нем нет газоснабжения и электричества, воды, она производит указанные работы и для их завершения необходимо время. Исходя из материального положения ни она, ни Засыпкин М.С. не могут снять иное жилье, ее заработок уходит на погашение кредитов и ссуды от работодателя, потраченных на строительство и благоустройство дома. Просила учесть и болезненное состояние здоровья Засыпкина М.С.

Ответчики по первоначальному иску и истицы по встречному иску Засыпкина Т.С., Засыпкин М.С., третье лицо Засыпкин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Макарова С.Е. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению к ответчику Засыпкиной Т.С., при этом считала необходимым сохранить право пользования Квартирой на срок 12 месяцев за Засыпкиной С.В., Засыпкиным М.С. исходя из обоснованности приведенных ими во встречном иске доводов.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-2093/2014 по иску Засыпкина С.В. к Засыпкиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказной материал КУСП № по заявлению Засыпкиной Н.А., суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом Засыпкин С.В, и Засыпкина С.В. состояли в браке с (дата). Брак прекращен (дата) на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Засыпкин С.В. и Засыпкина С.В. являются родителями Засыпкиной Т.С., (дата) года рождения, и Засыпкина М.С., (дата), которые в настоящее время достигли совершеннолетия.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РОссийской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчика в судебном заседании брачные отношения Засыпкиной С.В. и Засыпкина С.В. прекращены с 2014 года, с указанного времени они совместно не проживали и не вели общего хозяйства. После прекращения брака родителей Засыпкина Т.С. Засыпкин М.С. остались проживать совместно с матерью, с отцом с тех пор совместно не проживали.

Совместно с истицей Засыпкиной Н.А. ответчики Засыпкина С.В,, Засыпкина Т.С., Засыпкин М.С. никогда, в том числе в спорном жилом помещении, не проживали, общего хозяйства не вели.

При изложенных обстоятельствах с точки зрения российского жилищного законодательства следует признать верной правовую позицию стороны истца о том, что ответчики членами семьи как Засыпкина С.В., так и Засыпкиной Н.А, в настоящее время не являются.

Квартира была приобретена в собственность Засыпкина С.В. на основании договора купли-продажи от 15.09.2000, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела в копии указанный договор, копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2000.

Из представленных в материалы дела адресных справок МО МВД России «Каменск-Уральский», справки ООО «УК «ДЕЗ» от 30.06.2020 следует, что в Квартире с 24.11.2000 был зарегистрирован по месту жительства Засыпкин С.В., с 23.01.2001 в качестве его жены и дочери соответственно Засыпкина С.В, и Засыпкина Т.С,, с 19.03.2004 в качестве сына – Засыпкин М.В.

На основании п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Тем самым суд признает обоснованной позицию стороны истца о том, что спорным Квартира совместной собственностью Засыпкина С.В. и Засыпкиной С.В. не являлась, поскольку была приобретена до заключения ими брака. Доводы Засыпкиной С.В. о вложении ее личных средств в приобретение спорного жилого помещения не имеют правового значения для рассмотрения гражданского дела, поскольку само по себе вложение денежных средств в покупку недвижимого имущества автоматически не порождает возникновение права собственности на него. В случае, если Засыпкина С.В. полагает, что ее права были нарушены, ее денежные средства были обманом использованы при приобретении Квартиры, она вправе защищать свои нарушенные как она считает права любыми не запрещенными законом способами, в том числе путем предъявления самостоятельных исковых требований.

18.04.2018 между дарителем Засыпкиным С.В, и одаряемой Засыпкиной Н.А, был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого право собственности на Квартиру перешло к истице. На основании указанного договора, копия которого представлена в материалы дела, в ЕГРН 20.04.2018 зарегистрировано право собственности Засыпкиной Н.А. на Квартиру.

Согласно положений п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 указанной статьи).

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 ГК РФ предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку договор дарения не содержит условия о сохранения за Засыпкиными С.В., Т.С., М.С. права пользования Квартирой, членами семьи истицы ответчики не являются, ответчики подлежат признанию утратившими права пользования Квартирой и выселению. Наличия между сторонами соглашения о сохранении за Засыпкиными С.В., Т.С., М.С. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, так же не установлено иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования Квартирой.

При этом как следует из искового заявления, объяснений представителя истицы в судебном заседании, регистрация ответчиков в Квартире по месту жительства нарушает права Засыпкиной Н.А. как собственника жилого помещения, увеличивает бремя расходов по снесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представленные в материалы дела выписка из финансового лицевого счета, копии платежных документов, подтверждают доводы стороны истца о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится Засыпкиной Н.А, и Засыпкиным С.В. Стороной ответчика доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг в отношении Квартиры не представлено.

Тем самым первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Засыпкиной С.В., Засыпкиной Т.С., Засыпкиным М.С. к Засыпкиной Н.А, встречного иска о сохранении права пользования Квартирой на срок 12 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

согласно полученных судом выписок из ЕГРН Засыпкиной С.В, на праве собственности с 07.04.2022 на основании договора дарения, заключенного с Засыпкиной Т.С., принадлежат жилой дом, площадью 13,6 кв.м., и земельный участок под ним, площадью 1986 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. С 27.05.2022 за Засыпкиной С.А. зарегистрировано право собственности на вновь возведенный за земельном участке по тому же адресу жилой дом, площадью 213, 4.кв.м. При даче объяснений участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» 10.12.2022 (материал КУСП №) Засыпкина С.В. указывала, что она постоянно проживает в указанном жилом доме.

Несмотря на доведения до сторон обстоятельств, подлежащих доказыванию по гражданскому делу, разъяснение распределения бремени доказывания, Засыпкиной С.В. в материалы дела помимо собственных голословных утверждений не представлено доказательств непригодности двух поименованных выше жилых домов для проживания.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца и ответчик, все ответчики Засыпкины в настоящее время трудоустроены, работают, имеют официальный доход выше величины прожиточного минимума. Вопреки доводов стороны истца по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств болезненного состояния здоровья Засыпкина М.С. в настоящее время, как указала Засыпкина С.В. инвалидность ему не установлена, недееспособным он не признан, работает с официальным трудоустройством.

Тем самым суду не представлено доказательств невозможности принятия ответчиками мер по самостоятельному обеспечению себя жилым помещением, в том числе на условиях договора коммерческого найма.

Также суд отмечает, что как следует из объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании Засыпкина Т.С, с 2014 года не проживает в Квартире, выехав для обучения в г. Екатеринбург в настоящее время она создала там семью, работает, и более для проживания в спорное жилое помещение не возвращалась.

При этом проживая с 2014 года в Квартире, используя коммунальные услуги, Засыпкины С.В., Т.С., М.С. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполняли, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд полагает, что предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за истцами по встречному иску права пользования Квартирой не установлено, дальнейшее сохранение за ними права пользования жилым помещением приведет к безосновательному нарушению прав и законных интересов собственника жилья Засыпкиной Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Засыпкиной Н.А. <*****>) к Засыпкиной С.В. (<*****>), Засыпкиной Т.С. <*****>), Засыпкину М.С. (<*****>) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Засыпкину С.В., Засыпкиной Т.С., Засыпкина М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Встречный иск Засыпкину С.В., Засыпкиной Т.С., Засыпкина М.С. к Засыпкиной Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                          Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.