Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6875/2023 ~ М-5850/2023 от 06.09.2023

№ 2-6875/2023

10RS0011-01-2023-010217-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи     Рочевой Е.А.,

при секретаре     Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунай И.О. к Пытько А.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб при следующих обстоятельствах. Истец припарковал транспортное средство у нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Вернувшись к автомобилю около 15 час. 16 мин. истец обнаружил, что с верхней части стены указанного здания на автомобиль упал рекламный щит. Истец указывает, что здание торгового центра принадлежит на праве собственности ответчику Пытько А.А. По факту причинения ущерба истец обратился в полицию. В ходе проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердилось, что вред имуществу причинен в результате падения со стены здания рекламного зеленого щита. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду наличия гражданских правоотношений. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Малахова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату происшествия составила 52794 руб., стоимость услуг по оценке составила 2500 руб. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 52794 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили подписанный проект мирового соглашения, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что стороны заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Ответчик в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего Истцу на праве собственности в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает сумму в размере <данные изъяты> (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик обязуется перечислить на счет Истца денежные средства в размере <данные изъяты> (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, не позднее 1 (одного) рабочего с момента подписания настоящего соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: Дунай И.О.

Номер счета: №

Банк получателя: Мурманское отделение №№ ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счет: №

ИНН: №

КПП: №

Истец во исполнение указанного мирового соглашения отказывается от исковых требований.

Стороны пришли к соглашению, что все иные судебные расходы, понесенные по данному делу, стороны несут самостоятельно.

В случае нарушения Ответчиком условий данного соглашения срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим и Истец вправе направить в Петрозаводский городской суд ходатайство о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности по мировому соглашению в полном объеме.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

После исполнения должником в полном объеме своих обязательств по мировому соглашению, его обязательства по договору, обеспечивающему исполнение мирового соглашения, считается исполненным.

Истцу, Ответчику ясны и понятны ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по данному делу.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение в их отсутствие. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела письменным текстом.

Суд полагает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дунай И.О. (паспорт серии №), с одной стороны, и Пытько А.А. (паспорт серии №) с другой стороны, на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Ответчик в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего Истцу на праве собственности в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает сумму в размере <данные изъяты> (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик обязуется перечислить на счет Истца денежные средства в размере <данные изъяты> (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, не позднее 1 (одного) рабочего с момента подписания настоящего соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: Дунай И.О.

Номер счета: №

Банк получателя: Мурманское отделение №№ ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счет: №

ИНН: №

КПП: №

Истец во исполнение указанного мирового соглашения отказывается от исковых требований.

Стороны пришли к соглашению, что все иные судебные расходы, понесенные по данному делу, стороны несут самостоятельно.

В случае нарушения Ответчиком условий данного соглашения срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим и Истец вправе направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ходатайство о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности по мировому соглашению в полном объеме.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

После исполнения должником в полном объеме своих обязательств по мировому соглашению, его обязательства по договору, обеспечивающему исполнение мирового соглашения, считается исполненным.

Истцу, Ответчику ясны и понятны ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по данному делу.

Производство по гражданскому делу №2-6875/2023 по исковому заявлению Дунай И.О. к Пытько А.А. о возмещении ущерба, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.