№ 2-6875/2023
10RS0011-01-2023-010217-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Рочевой Е.А.,
при секретаре Федорове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунай И.О. к Пытько А.А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб при следующих обстоятельствах. Истец припарковал транспортное средство у нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Вернувшись к автомобилю около 15 час. 16 мин. истец обнаружил, что с верхней части стены указанного здания на автомобиль упал рекламный щит. Истец указывает, что здание торгового центра принадлежит на праве собственности ответчику Пытько А.А. По факту причинения ущерба истец обратился в полицию. В ходе проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердилось, что вред имуществу причинен в результате падения со стены здания рекламного зеленого щита. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду наличия гражданских правоотношений. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Малахова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату происшествия составила 52794 руб., стоимость услуг по оценке составила 2500 руб. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 52794 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили подписанный проект мирового соглашения, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что стороны заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:
По настоящему мировому соглашению Ответчик в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего Истцу на праве собственности в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает сумму в размере <данные изъяты> (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик обязуется перечислить на счет Истца денежные средства в размере <данные изъяты> (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, не позднее 1 (одного) рабочего с момента подписания настоящего соглашения по следующим реквизитам:
Получатель: Дунай И.О.
Номер счета: №
Банк получателя: Мурманское отделение №№ ПАО СБЕРБАНК
БИК: №
Корр.счет: №
ИНН: №
КПП: №
Истец во исполнение указанного мирового соглашения отказывается от исковых требований.
Стороны пришли к соглашению, что все иные судебные расходы, понесенные по данному делу, стороны несут самостоятельно.
В случае нарушения Ответчиком условий данного соглашения срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим и Истец вправе направить в Петрозаводский городской суд ходатайство о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности по мировому соглашению в полном объеме.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Петрозаводского городского суда Республики Карелия.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.
После исполнения должником в полном объеме своих обязательств по мировому соглашению, его обязательства по договору, обеспечивающему исполнение мирового соглашения, считается исполненным.
Истцу, Ответчику ясны и понятны ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по данному делу.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение в их отсутствие. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела письменным текстом.
Суд полагает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.
В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: №
░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░░ ░░░░░░░░
░░░: №
░░░░.░░░░: №
░░░: №
░░░: №
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 39, 220, 221 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6875/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.