Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2023 от 30.01.2023

                                          по гражданскому делу №

                                          24RS0060-01-2022-000693-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 г.                                                         г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Перовой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец и заёмщик П. Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, выдана кредитная карта. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Заёмщик ознакомлен с договором и принял его в целом. Условиями предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга, а также взимание неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. Е.А. умерла. Обязательство по гашению задолженности заёмщиком своевременно не исполнялось, по состоянию на 22.07.2022 сумма задолженности за период с 16.12.2021 по 22.07.2022 составляет 78561,22 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 69707,82 рублей, просроченные проценты – 8853,40 рубля. Просил взыскать с администрации г. Бородино задолженность по кредитной карте в размере 78561,22 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2556,84 рублей.

Определением суда от 27.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г. Бородино Красноярского края надлежащим ответчиком – Перовой М.А.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    От ответчика поступило заявление о передаче гражданского дела в Советский районный суд г. Красноярска - по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>., представлены копии документов: паспорта с оттиском штампа о снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес> 17 ноября 2022 г., свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 15 октября 2019 г. по 30 июня 2025 г.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчик Перова М.А. с 15 октября 2019 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> то есть на территории Советского района г. Красноярска, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение суда по месту его жительства, считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░