Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 (2-2634/2022;) от 05.12.2022

            К делу № 2-363/2023

            УИД: 23RS0051-01-2022-000815-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                                        г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием истца <ФИО>1,

ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Валерия Анатольевича к Бураковой Валентине Петровне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бураковой В.П. о взыскании долга по расписке от 01.05.2015 г. в размере 56 000 руб., по расписке от 27.08.2016 г. в размере 110 000 руб., по расписке от 21.12.2016 г. в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Буракова В.П. взяла у него в долг <дд.мм.гггг> 56 000 рублей, 27.08.2016 г. - 110 000 рублей, <дд.мм.гггг> - 150 000 рублей, что подтверждается расписками, при этом приняла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства по истечении одного месяца с момента получения суммы займа. В связи с тем, что займы Буракова В.П. не возвращала в срок, истец был вынужден, обратиться в мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебных приказов на указанные выше суммы. Истцу были выданы судебные приказы на сумму 110 000 рублей, сумму 150 000 рублей и на сумму 56 000 рублей. <дд.мм.гггг> от должника <ФИО>2 мировому судье судебного участка № <адрес> поступили возражения на вынесенные им ранее судебные приказы о взыскании с нее денежных средств. Свои возражения относительно этих судебных приказов <ФИО>2, мотивировала тем, что об их существовании узнала только в апреле 2019 года и к тому же по её утверждению, указанному в возражениях, она с истцом полностью расплатилась по этим долгам, и поэтому не имеет задолженности перед ним. <дд.мм.гггг> судебные приказы были отменены. Однако истец утверждает, что ответчик <ФИО>2 до настоящего времени сумму долга по распискам ему не возвратила.

Истец Тимофеев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Буракова В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить срок исковой давности, так как судебные приказы отменены в апреле 2019, а исковое заявление в суд <ФИО>1 подано в декабре 2022.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, 01.05.2015 г. между Бураковой В.П. (заемщик) и Тимофеевым В.А. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 56 000 рублей на срок один месяц, 27.08.2016 г. на сумму 110 000 рублей на срок один месяц и 21.12.2016 г. на сумму 150 000 рублей на срок один месяц, что подтверждается соответствующими расписками.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок возврата денежных средств по указанным договорам займа наступил: 01.06.2015 – по расписке от 01.05.2015 г., 27.09.2016 г. – по расписке от 27.08.2016 г. и 21.01.2017 г. – соответственно по расписке от 21.12.2016 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по распискам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после начала просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату сумм долга.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 13.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края были вынесены три судебных приказа о взыскании с Бураковой В.П. в пользу Тимофеева В.А. задолженностей по трем вышеуказанным распискам.

Данные судебные приказы были отменены определениями от 26.04.2019 г. в связи с поступившими возражениями должника Бураковой В.П.

Таким образом, течение срока исковой давности по каждому требованию в данном случае приостанавливалось с 13.06.2018 г. по 26.04.2019 г.

Срок исковой давности по расписке от 01.05.2015 г. истек 02.06.2018 г., то есть еще до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края.

Срок исковой давности по расписке от 27.08.2016 г., с учетом его перерыва, истек 11.08.2020 г. (с 28.09.2016 г. по 13.06.2018 г. – 1 год 8 месяцев и 16 дней, с 27.04.2019 г. по 11.08.2020 г. – 1 год 3 месяца и 15 дней).

Срок исковой давности по расписке от 21.12.2016 г. с учетом его перерыва, истек 06.12.2020 г. (с 22.01.2017 г. по 13.06.2018 г. – 1 год 4 месяца 22 дня, с 27.04.2019 г. по 06.12.2020 г. – 1 год 7 месяцев 9 дней).

В суд Тимофеев В.А. обратился только 04.02.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности по требованиям, вытекающим из каждой расписки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с этим, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с этим и на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Валерия Анатольевича к Бураковой Валентине Петровне о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -