Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 ~ М-713/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-679/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000966-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                    г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца Симонова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Симонова С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов С. М. (далее Симонов С.М., истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (далее ООО «Розенталь Групп «Алькор», ответчик) о взыскании компенсации причиненных убытков в размере 138122 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 3500 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства - автомобиля«<данные изъяты>. 09.08.2022 в результате падения дерева на придомовой территории/земельном участке многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу вышеуказанный автомобиль получил повреждения и нуждается в восстановительном ремонте. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, направленного на устранение повреждений, причиненных ему падением дерева, составляет сумму в размере: 76 215 руб. - с учетом износа запасных частей; 138122 руб. - без учета износа запасных частей. Сумма в размере 138 122 руб. является для истца убытками.Для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> выбран способ управления, предусмотренный п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. Управляющей организацией, с которой заключен в настоящее время действующий Договор управления многоквартирным домом, является ООО «Розенталь Групп «Алькор».Таким образом, ввиду того, что земельный участок многоквартирного дома входит в состав его общего имущества, а ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, не выполнил законодательно возложенные на него требования по содержанию общего имущества данного МКД, обязательство возместить истцу убытки/материальный вред возникает у ответчика - ООО «Розенталь Групп «Алькор». Повреждением принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> истцу причинен моральный вред. С одной стороны, он переживал из-за того, что пострадало принадлежащее ему имущество. Данные переживания проявлялись в таких отрицательных эмоциях, как досада, огорчение, расстройство, обида. При этом переживал из-за того, что пострадало транспортное средство, которым пользовался истец как лично, так и члены его семьи. С другой стороны, он испытывал отрицательные эмоции из-за осознания (понимания) того, что происходящее является следствием вопиющего неисполнение ООО «Розенталь Групп «Алькор» своих обязательств по управлению многоквартирным домом, на земельном участке которого, в результате паления дерева было повреждено принадлежащее ему транспортное средство, при том, что истец регулярно в срок и в полном объеме за счет средств семейного бюджета вносит названной организации-ответчику квартплату. Более того, прекрасно понимает, что происходящее является прямым следствием пренебрежительного отношения к истцу, со стороны ответчика. В частности, ООО «Розенталь Групп «Алькор» относит истца к той категории людей, с которых можно брать деньги и ничего не выполнять, из того, за что данные деньги уплачены, как людей, с гражданскими правами и законными интересами которых можно не считаться (пренебрегать ими), которые не смогут защитить данные свои права и законные интересы.Подобное отношение к себе вызывало у истца в разной степени такие отрицательные эмоции, как гнев, возмущение, равно как и опять же, досады, обиды, унижения.Вышеописанная психотравмирующая ситуация имела место на протяжении длительного времени (фактически, имеет место по настоящее время). Размер причиненного истцу морального вреда он оценивают в сумму 10 000 руб.(л. 2-10).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.07.2023 дело в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, прекращено.

В судебном заседании истец Симонов С.М. поддержал заявленные требования, с учетом отказа от требований в части морального вреда, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 138 122,00 руб., судебные расходы в размере 3500,00 руб.; штрафа. Пояснил, что ветка дерева упала, вскользь задев его автомобиль по крыше и двери. Рядом с автомобилем стоял мотоцикл соседа. Данный сосед убрал ветку и уехал. Он (истец) вызвал полицию для фиксации факта причиненного ущерба. С претензией к ответчику не обращался. В организацию ответчика сообщал о факте падения дерева, но они не пришли.

Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «Розенталь Групп «Алькор» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщал. Представитель ответчика Михайленко Е.В. по телефону просила дело слушанием отложить для ознакомления с материалами дела.

Суд отказывает удовлетворении указанного ходатайства, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом; ознакомиться с материалами дела он мог как заблаговременно, так как в день судебного заседания, в связи с чем суд мог объявить перерыв, предоставив стороне ответчика такую возможность.

19.06.2023 представителем ответчика ООО «Розенталь Групп «Алькор» Ступиным Ю.Ю. уже заявлялось ранее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами гражданского дела (л.д. 105).

20.06.2023 представитель ООО «Розенталь Групп «Алькор» Ступин Ю.Ю. был приглашен в Амурский городской суд для ознакомления с материалами гражданского дела (л.д. 111).

21.06.2023 представитель ООО «Розенталь Групп «Алькор» Ступин Ю.Ю. вновь представил ходатайство об отложении дела, указав, что в штате общества в городе Амурске отсутствуют лица, имеющие высшее юридисческое образование, а также ни один из них не наделен полномочиями на представление интересов общества. Юридический отдел ответчика находится в <адрес>, в связи с чем они не явятся.

22.06.2023 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания было отложено, и в адрес ответчика были направлены все копии документов, представленной стороной истца. Судебное заседание было назначено на 14.30 час. 10.07.2023.

Ровно в 14.30 час. 10.07.2023 от представителя ответчика ООО «Розенталь Групп «Алькор» Ступина Ю.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указав на то, что обществом сделаны запросы в подтверждение своих доводов и необходимостью получения ответов на запросы.

10.07.2023 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания вновь было удовлетворено, судебное заседание было назначено на 21.07.2023 в 15 час. 30 мин.

21.07.2023 в 15 час. 20 мин. от представителя ответчика ООО «Розенталь Групп «Алькор» Михайленко Е.В. (за 10 минут до судебного заседания) по телефону вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Из вышеуказанного следует, что стороной ответчика и ранее заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако фактически ответчик отказался от ознакомления с материалами дела, мотивировав это дальностью проживания – в <адрес>. Кроме того, все представленные истцом документы судом стороне ответчика направлялись.

Никаких доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика предоставлено не было. Документов, для предоставления которых представитель ответчика ранее просил отложить судебное заседание, в суд также предоставлены не были. Представитель ответчика каждый раз в судебное заседание не является, ходатайство от него поступают в момент начала судебного заседания или за 10 минут до начала судебного заседания.

Позицию стороны ответчика расценивает как способ воспрепятствования рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представителем ответчика ООО «Розенталь Групп «Алькор» Михайленко Е.В. представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями Симонова С.М., так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Предметом доказывания по спорам, связанным с возмещением убытков является наличие трех составляющих: события, возникновение ущерба и наличие причинно-следственной связи между произошедшим событием и возникшим ущербом. Причинно-следственная связь это прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. При этом как элемент состава убытков причинно-следственная связь подлежит самостоятельному доказыванию. Истцом в качестве причины возникновения ущерба указано падение дерева. При этом в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Симонов С.М, обратился в ОП с сообщением о преступлении, в котором указал, что на его автомобиль упала ветка дерева. В Постановлении указано, что примерно в 17 час. 00 мин., Симонов С.М. припарковал свой автомобиль напротив подъезда <адрес>. При этом в Постановлении зафиксировано, что Симонову С.М. стало известно опадении сетки в период времени с. 16 час. 00 мин. до 16 час. 30мин., таким образом, получается, что ущерб автомобилю истца был причинен до того момента, как транспортное средство оказалось припаркованным во дворе дома. Также в Постановлении указано на то, что Симонов С.М. припарковал свой автомобиль напротив подъезда, данное место является несанкционированной парковкой транспортных средств. Указанное место небезопасно для парковки автомобилей. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Каких либо умышленных действий со стороны ответчика, которые могли бы спровоцировать падение веток, не установлено. Более того, истец совершил неосторожные действия, припарковав свое транспортное средство на месте, не предназначенном для парковки автомобилей. Истцом не доказано вследствие чего возник причиненный ущерб. На момент осмотра каких-либо веток на автомобиле истца не было. Со слов Симонова С.М., деформация произошла от удара, от сильного порыва ветра. В ходе осмотра Симонов С.М. указывает на ветку, которую убрал в сторону от поврежденного автомобиля. При этом, каких либо фотографий или видео, подтверждающих факт нахождения ветки на автомобиле, а также того, каким образом ветка была убрана с автомобиля, в материалах дела не содержится. Причинно-следственная связь между падением ветки от дерева и возникшим ущербом, а также вина Ответчика материалами дела не доказана. Для полного и всестороннего рассмотрения дела, необходимо приобщение к материалам дела и изучение акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, на которую ссылается старший лейтенант полиции Р.В.Д, в Постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела. В данном акте отражены первоначальные события и содержится фото фиксация случившегося. Представитель ответчика обращался в ОП с целью ознакомления с материалами проверки по сообщению о преступлении, по факту повреждения имущества принадлежащего Симонову С.М., поступившего рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСПИ за № от ДД.ММ.ГГГГ и получения фотоматериалов дайной проверки. Но до сегодняшнего дня указанные сведения ответчику так и не предоставлены. Получение указанных фотоматериалов позволит определить наличие связи между произошедшим событием и наступившими последствиями. Согласно ст. 57 ГПК РФ в случае если сбор доказательств является затруднительным для стороны, то суд по ходатайству такой стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, требования Смирнова С.М. к ООО «Розенталь Групп «Алькор» не подлежат удовлетворению. Просит отказать Симонову С.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав истца, ознакомившись с доводами представителя ответчика ООО «Розенталь Групп «Алькор», изложенными в письменном отзыве, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (с последующими изменениями и дополнениями), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном дом.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 содержание общего имущества включает в себя содержание элементов озеленения и благоустройства. В связи с этим, обязанность по спилу, сносу, обрезке деревьев на придомовой территории лежит на управляющей организации, в данном случае на ООО«Розенталь Групп «Алькор».

Судом установлено, что Симонов С.М.проживает по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Симонов является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (л.д. 95).

<адрес> находится под управлением ООО «Розенталь Групп «Алькор», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-67), лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), протоколом внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74), а также не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рп. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на припаркованный, на парковке во дворе <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Симонову С.М., упала ветка дерева, в результате чего, Симонову С.М. причинен значительный ущерб на сумму 76215 руб. (л.д. 135-171).

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 167-169).

Как следует из выписки ЕГРН с описанием местоположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и публичной кадастровой карты (л.д. 172-174), транспортное средство истца было припарковано на территории, прилегающей к дому <адрес>, и находящейся на содержанииуправляющей организации ООО «Розенталь Групп «Алькор».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Экспертиза» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Симонову С.М., компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб), без учета износа запасных частей составляет 138 122 руб., с учетом износа запасных частей составляет 76 215 руб. (л.д. 17-32).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) произведена оплата услуг ООО «Авто-Экспертиза» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 44). Цена договора 3500 руб., оплата произведена на указанную сумму.

Таким образом, судом достоверно установлено, что повреждение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Симонову С.М., произошло в результате падения фрагмента дерева (ветки), на придомовой территории (земельном участке) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ООО «Розенталь Групп «Алькор» о том, что нет причинно-следственной связи между произошедшим событием – падения дерева на придомовой территории (земельном участке) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возникшим ущербом, причинённым имуществу истца, суд считает несостоятельными. Доказательств, которые подтверждали бы эти доводы, ответная сторона не представила.

Доказательств того, что ущерб, причиненный истцу, возник не от действий (бездействий) ООО «Розенталь Групп «Алькор» материалы дела не содержат.

ООО «Розенталь Групп «Алькор» является надлежащим ответчиком по иску Симонова С.М., поскольку является управляющей организацией МКД № второго микрорайона в пгт. <адрес>, но свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в данном случаесодержание элементов озеленения и благоустройства, надлежащим образом не исполняло, что привело к возникновению ущерба истца.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что повреждение имущества Симонова В.М. произошло не по вине ООО «Розенталь Групп «Алькор», ответной стороной не представлено, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется.

Таким образом, при установленных судом вышеизложенных фактических обстоятельствах, требование Симонова С.М. о взыскании с ООО «Розенталь Групп «Алькор» стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг специалиста (оценщика) в размере 3 500,00 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права; подтверждены документально; данные судебные расходы подлежат возмещению, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, за счет ООО «Розенталь Групп «Алькор».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно в пользу истца с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 138 122 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере70811 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу бюджета Амурского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 962,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

Р Е ШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2724224087, ░░░░ 1172724024340, ░░░ 270601001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138122,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.,

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ 69 061,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 210 683,00 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2724224087, ░░░░ 1172724024340, ░░░ 270601001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 271,83 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 83 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.07.2023.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░