Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2020 ~ М-242/2020 от 22.07.2020

22RS0044-01-2020-000414-16                         Дело № 2-223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                         3 сентября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, с участием: представителя истца Бычихина Ю.В. (доверенность от 14 августа 2020 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2020 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Шенк Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов Андрей Вячеславович обратился в суд с иском к Шенк Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора № от 20 мая 2014 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «МДМ Банк» и Шенк Надеждой Владимировной; взыскании с Шенк Надежды Владимировны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2014 года в размере 7 760 руб. 03 коп, процентов на сумму основного долга из расчёта 21% годовых за период с 21 мая 2014 года по 28 октября 2019 года в размере 6 139 руб. 17 коп, процентов на сумму основного долга из расчёта 21% годовых, начиная с 29 октября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2018 года по 28 октября 2019 года в размере 1 258 руб. 24 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29 октября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее - Договор), на получение кредита по продукту «Кредит наличными», по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 31 847 руб. 13 коп, ставка кредита 21% годовых, срок 24 месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору.

В нарушение условий Договора, Заёмщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. До настоящего времени задолженность не погашена.

16 марта 2015 года изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества «МДМ Банк» на публичное акционерное обществ «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30 сентября 2014 года (протокол № 4), наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество «МДМ Банк».

Решением Общего собрания акционеров Банка от 7 октября 2016 года (Протокол № 3), решением Общего собрания акционеров публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 7 октября 2016 года (Протокол № 6) и решением единственного акционера акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от |7 октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «БИНБАНК» и акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18 октября 2016 года (протокол № 4) наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «БИНБАНК».

30 августа 2017 года между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 года переданы обществу с ограниченной ответственностью «КФ МДМ».

10 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 года переданы обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век».

11 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» заключён договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 года переданы обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век».

15 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключён договор уступки прав требования (цессии) № 1501, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 года переданы Романову Андрею Вячеславовичу.

По состоянию на 18 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 15 157 руб. 44 коп, из них: основной долг в размере 7 760 руб. 03 коп; задолженность по процентам в размере 6 139 руб. 17 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец и ответчик отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по тем основаниям, что истёк срок исковой давности, который и просил применить к заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учётом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2014 года открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Шенк Н.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Шенк Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 31 847 руб. 13 коп, под 21,0% годовых, на срок 24 месяца. Заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренном кредитным договором и Графиком возврата кредита по частям, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 20 мая 2014 года.

В соответствии с Графиком возврата кредита по частям датой возврата кредита является 20 число каждого месяца, последний платёж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.2 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в открытом акционерном обществе «МДМ Банк» Договор продукта считается заключённым с момента получения Клиентом, подавшим в Банк заявление в качестве оферты, его акцепта со стороны Банка и действует в течение срока, определённого в Договоре продукта. В данном случае в течение 24 месяцев. Следовательно, срок действия договора прекращается датой последнего платежа.

В связи с чем, суд полагает, что с этого дня, то есть с 20 мая 2016 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 20 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, исковое заявление, направленное в суд 15 июля 2020 года, подано за пределами установленного статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела истцом не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Шенк Н.В. в судебном заседании по доверенности представлял Бычихин Юрий Васильевич.

Шенк Н.В. оплачено Бычихину Ю.В. 7 000 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией разных сборов серии № от 7 августа 2020 года.

Представитель ответчика составил возражение относительно заявленных истцом требований, а также представлял интересы своего доверителя на основании доверенности в судебных заседаниях 10 августа 2020 года и 3 сентября 2020 года.

Критерием, присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие возражений со стороны истца, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ответчика судом подлежат взысканию в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление Шенк Н.В. о взыскании с Романова А.В. в её пользу расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░