Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2020 ~ М-1563/2020 от 31.07.2020

...

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2020

Дело № 2 – 1719/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2020 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Абдразаковой З. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева В.В. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев В. В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он как клиент и потребитель банковских услуг неоднократно обращался к ответчику с заявлением о получении разного рода информации в отношении кредитного договора № от 19.10.2018.

Банк запросы истца постоянно игнорировал.

В очередной раз, 27.05.2020 в отделение ПАО «СКБ – банк» в г. Ноябрьске истцом было подано заявление с просьбой предоставления надлежаще заверенную, первичного учетного бухгалтерского документа (либо копию банковского расходного ордера, либо мемориального ордера, либо платежного поручения), подтверждающего перечисление со счета банка денежной суммы в размере 650 000 руб., на счет заемщика, в установленном п. 1 кредитного договора.

Также в заявлении было указано предложение (оферта) о том, что в случае отказа банка в предоставлении запрашиваемой информации, предоставление информации не по существу запрашиваемой информации, предоставление информации за пределами сроков, выходящих 7 дней с момента направления настоящего заявления, банк соглашается выплатить истцу компенсацию в размере 650 000 руб. в качестве компенсации в течение одного месяца с даты направления настоящего заявления.

Банк запрос истца проигнорировал, в связи с чем истец полагает, что банк принял на себя условия оферты и акцептовал договор.

По истечении указанного в предложении (оферте) срока – 28.06.2020, требуемая информация, либо денежная компенсация не поступили.

03.07.2020 в адрес банка истцом было направлено досудебное требование по заявлению с напоминанием необходимости перечисления денежной компенсации до 15.07.2020 и указанием номера счета для перечисления.

Банком досудебное требование было проигнорировано.

Действиями банка истцу были причинены нравственные страдания, которые связаны с переживанием человека, является пенсионером, у него диагностирована артериальная гипертензия 1 стадии 3 степени.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 650 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 241 руб. 84 коп., 249 руб. 00 коп., 250 руб. 00 коп.

Истец Андреев В. В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель ответчика ПАО «СКБ – банк» Бакирова А. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска, также просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным. Если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Андреевым В. В. и ответчиком ПАО «СКБ – банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен на сумму 650 000 руб. на срок по 19.12.2023 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17, 5%.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 650 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2018.

На момент выдачи кредита по кредитному договору заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, что следует из кредитного договора №.

Вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) заемщику были предоставлены, доказательств обратного не имеется.

Как следует из материалов дела, заключенный с заемщиком кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности. В кредитном договоре содержится собственноручная подпись заемщика, кроме того из текста кредитного договора следует, что он заключен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передан заемщику, другой находится в банке.

При заключении договора заемщик получил свой экземпляр кредитного договора, с содержащимися в нем графиком погашения задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами, при этом заемщик был согласен со всеми условиями банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

Как следует из материалов дела, с 29.11.2018 по 30.07.2019 заемщиком условия договора исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности вносились в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Под моральным вредом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства и судебной практики понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом компенсация морального вреда обязательна не во всех случаях, когда судом будет установлен факт нарушения прав потребителя, а только если потребитель, заявляющий о том, что он испытывал физические или нравственные страдания, докажет это.

Размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен степени нравственных переживаний. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, заемщик при заключении кредитного договора неоднократно, всеми возможными способами был ознакомлен банком с условиями договора и со стоимостью услуг, выразил свое согласие на оказание услуг по кредитованию именно за цену, указанную в договоре. Размер полной суммы кредита банком от заемщика не скрывался.

Из сложившейся ситуации следует, что банк не нарушал прав потребителя, не создавал материального и морального неудобства, своевременно и корректно выполнял обязанности по кредитному договору.

Кроме того, истцом не указано какой моральный вред претерпел, в чем выразились его физические и нравственные страдания, в результате каких противоправных действий банка они могли быть причинены, причинно – следственную связь между противоправными действиями банка и моральным вредом, а также наличие вины банка в причинении вреда.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В.В. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Судья ...