Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2021 от 22.01.2021

                                                                               Дело №

УИД 16RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Захаровой А.Ф.,

защитников – адвокатов Марголина М.К., Лапина Е.Е., Власюка А.В.,

подсудимых Семенова А.И., Серазеева Э.Р., Грошева К.С.,

потерпевших Пашиной М.В., Данилова В.В.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова Артура Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, учащегося 1 курса Поволжской Государственной академии физической культуры, спорта и туризма, в браке не состоящего, ранее не судимого,

Серазеева Эмиля Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, работающего АО «...», грузчик, ранее не судимого,

Грошева Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, работающего АО ПО «...», транспортировщик, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 1 статьи 159.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы. Отбытый срок 4 месяца 3 дня.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, пунктов «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 33 минут до 05 часов 35 минут, Семенов А.И., Серазеев Э.Р. и Грошев К.С., находясь в помещении бара «Гастроном» по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой на совершение хищения имущества Потерпевший №1 проследовали за Потерпевший №1, покинувшим помещение бара, на крыльцо данного бара, где Серазеев Э.Р., спросил у Потерпевший №1 о наличии у того при себе денежных средств, при этом толкнул руками в область грудной клетки, после нанес два удара кулаками по лицу, затем четыре удара кулаками по лицу Потерпевший №1 После этого все трое Семенов А.И., Серазеев Э.Р. и Грошев К.С., действуя согласованно, продолжая требовать передачи денежных средств, одновременно стали наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу, нанеся ему при этом все вместе не менее 10 ударов. Однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидны для сотрудника бара. Действиями Семенова А.И., Серазеева Э.Р. и Грошева К.С. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Семенов А.И. виновным себя в совершении преступления не признал и суду показал, что вместе с Серазеевым и Грошевым зашли в бар с бутылкой водки, были трезвые. В баре находился Потерпевший №1, он что-то грубо сказал в их адрес и между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал замахиваться ключами и он нанес Потерпевший №1 два удара, Серазеев его толкнул, деньги у него не требовали. Вышла бармен, сказала, чтобы не кричали, они ушли, Потерпевший №1 шёл за ними со связкой ключей.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Семенова А.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым когда они зашли в бар, то в баре был Потерпевший №1, который собирался выходить, он был в состоянии опьянения. Серазеев спросил у Потерпевший №1 сигареты. Мужчина ему ответил грубо, и между ними произошла словестная перепалка. Потерпевший №1 взял в руку связку ключей, когда выходил из бара. Серазеев спросил, зачем тот достал ключи, а Потерпевший №1 позвал их к себе. Потерпевший №1 вышел из бара и Серазеев предложил им его ограбить. Они согласились и пошли за Серазеевым на крыльцо бара. На крыльце они стали толкать Потерпевший №1, Серазеев спросил у Потерпевший №1 деньги, он не требовал денег. Потерпевший №1 сказал «попробуй найди» и что он пенсионер МВД. После чего они втроем стали наносить удары Потерпевший №1 по лицу и голове. После чего вышла бармен и сказала, что она вызовет полицию. А они, испугавшись, ушли с крыльца бара. Потерпевший №1 остался на крыльце (т.2, л.д.129-133).

Семенов А.И. не подтвердил данные показания, пояснив, что показания писал следователь и он не придавал значения написанному, при допросе присутствовал адвокат, замечаний от них не поступало.

Подсудимый Серазеев Э.Р. виновным себя в совершении преступления не признал и суду показал, 30 января он, ФИО2, ФИО4 в магазине купили спиртное и пришли в бар. Потерпевший стал выражаться нецензурно. Им это не понравилось, и он решил с ним поговорить, они вышли на крыльцо. Потерпевший ничего не ответил, продолжал ругаться, взял в руки ключи и говорил им «идите сюда». Они у него ничего не требовали. Остальные тоже вышли. Он оттолкнул Потерпевший №1, тот размахивал ключами. Вышла сотрудник бара и просила прекратить. После чего они ушли.

Подсудимый Грошев К.С. виновным себя в совершении преступления не признал и суду показал, 30 января они пришли в бар выпить спиртное. Там был Данилов, который выражался нецензурной бранью. Серазеев стал с ним разговаривать, он и Семенов остались в тамбуре. Серазеев оттолкнул Потерпевший №1 и стал наносить удары. Он тоже нанес удар, чтобы напугать. Денег не требовали. Вышла бармен и они стали уходить. Потерпевший им кричал в след и ФИО3 вернулся к нему. Потом они ушли.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Грошева К.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в баре между Серазеевым и Потерпевший №1 произошла словестная перепалка, после чего ФИО3 предложил им его ограбить, они согласились. На крыльце бара они стали толкать Потерпевший №1 и спрашивали в грубой форме, есть ли у него деньги, каждый из них нанес не менее 2-3 ударов по лицу Потерпевший №1. После чего вышла бармен и стала кричать на них, что вызовет полицию. Они перестали наносить удары Потерпевший №1 и ушли, поэтому не смогли ничего похитить. Потерпевший №1 стал им кричать что-то в след, после чего ФИО2 и ФИО3 вернулись, что там еще было он не знает (т.2, л.д.111-115).Подсудимый ФИО4 данные показания не подтвердил, пояснив, что он дал такие показания, так как ему обещали отпустить его под подписку о невыезде.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в баре, вышел на крыльцо, к нему подошли Семенов А.И., Серазеев Э.Р., Грошев К.С., спросили, имеются ли у него денежные средства, на что он ответил нет, Серазеев и Семенов стали наносить ему удары. Вышла бармен, пригрозила вызвать полицию, и они убежали. Серазеев нанес около 6 ударов по лицу и груди, Семенов наносил удары слева по лицу, Грошев стоял в сторонке, когда его били Серазеев и Семенов, но потом подбежал и тоже нанес удары.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что его избили Семенов А.И., Серазеев Э.Р., Грошев К.С., в ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что в ходе избиения, данные парни требовали денежные средства. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, были установлены личности подсудимых.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия

      Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в помещении бара зашел Потерпевший №1, который приобрел водку, примерно в это же время зашли Грошев, Семенов и Серазеев. Потерпевший №1 направился к выходу, Грошев, Семенов и Серазеев за ним. Когда она находилась за прилавком, со стороны улицы услышала громкую нецензурную брань и направилась к выходу. На пороге увидела Грошева, Семенова и Серазеева, которые избивали Потерпевший №1, она крикнула им, что вызовет полицию. Через некоторое время Потерпевший №1 зашел в бар попросил салфетку, лицо его было в крови (т.2, л.д.249-251).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено и установлено место совершения преступления: вход в бар «...» по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено и установлено место совершения преступления: участок местности, расположенный около <адрес> РТ. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент совершения преступления (т. 2, л.д. 76-78).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1, обнаруживается кровоподтек век левого глаза, как не причинивший вреда здоровью, образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавливание, сроком давности не менее 3-х суток, но не более 6-ти суток до момента осмотра, т.е. мог образоваться в срок, указанный в постановлении. Выставленный диагноз: «Ушиб нижней челюсти» достоверными клиническими признаками не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 2, л.д. 67-68).

Согласно протоколу просмотра видео с участием потерпевшего Потерпевший №1 был просмотрен DVD-RW диск. По окончанию осмотра обоих фрагментов видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 показал, что на обоих фрагментах видеозаписи изображен он и трое неизвестных ему парней, которые высказывали ему требования о передаче денежных средств и применяли к нему при этом физическое насилие. Находились они на крыльце при выходе из бара «24 часа» по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 87-91).

Согласно протоколу предъявления для опознания, потерпевший Потерпевший №1 среди трех представленных ему для опознания лиц, посередине (на втором месте) уверенно опознал Грошева К.С., как парня, который наносил ему удары по лицу и требовал деньги (т. 2, л.д. 116-119).

Согласно протоколу просмотра видео с участием обвиняемого Семенова А.И., его защитника ФИО11, был просмотрен «DVD- диск c видеозаписями, изъятые с камер видеонаблюдения, расположенных внутри и снаружи бара «Гастроном» по адресу: <адрес>» (т. 3, л.д. 190-195).

Согласно протоколу просмотра видео с участием обвиняемого Грошева К.С., его защитника ФИО8, был просмотрен «DVD- диск c видеозаписями, изъятые с камер видеонаблюдения, расположенных внутри и снаружи бара «Гастоном» по адресу: <адрес>» (т. 3, л.д. 196-201).

Согласно протоколу просмотра видео с участием обвиняемого Серазеева Э.Р., его защитника ФИО17, был просмотрен «DVD- диск c видеозаписями, изъятые с камер видеонаблюдения, расположенных внутри и снаружи бара «Гастоном» по адресу: <адрес>» (т. 3, л.д. 202-207).

Постановлением в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщено: оптический диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые с камер видеонаблюдения, расположенных внутри и снаружи бара «Гастоном» по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 208,209).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Семенова А.И., Серазеева Э.Р., Грошева К.С. в совершении указанного преступления подтвержденной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подробно рассказал о совершенном в отношении него преступлении, давал последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям. Кроме того показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимых Семенова и Грошева, данными им в ходе предварительного следствия. Доводы подсудимых Семенова и Грошева о несоответствии их показаний, данных в ходе предварительного следствия, действительности, опровергаются согласованностью этих показаний, как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1. Согласно протоколам допросов подсудимых Семенова и Грошева, показания были ими даны в присутствии защитников, замечаний ни от подсудимых, ни от их защитников не поступали, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.

Суд соглашается с доводами защиты о совпадении времени проведения следственных действий с участием потерпевшего Потерпевший №1: следователем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до 16 часов 20 минут - очной ставки между потерпевшим Даниловым В.В. и подозреваемым Грошевым К.С. в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>. А также следователем ФИО13 в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> с тем же потерпевшим Даниловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут – предъявление лица для опознания подозреваемого Семенова А.И. После чего ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут следователь ФИО13 в кабинете № ОМВД России по <адрес> проводит очную ставку между Потерпевший №1 и Семеновым А.И. Данное обстоятельство дает основание суду признать указанные доказательства недопустимыми.

Однако суд считает, что исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении всех подсудимых.

Доводы защиты о недоверии показаниям потерпевшего, так как имеются противоречия в показаниях потерпевшего и видеозаписях, просмотренных в судебном заседании, суд отвергает. Поскольку имеющееся неточности являются не существенными и не могут свидетельствовать о наличии оговора со стороны потерпевшего.

Доводы защиты о наличии неприязненных отношении между потерпевшим и подсудимыми являются домыслами, поскольку не подтверждаются какими-либо достоверными доказательствами, исследованными в суде. Также не состоятельны доводы защиты об угрозе жизни и здоровью подсудимых со стороны потерпевшего, так как в его руках был длинный металлический ключ, поскольку данный ключ не изымался и не осматривался.

Доводы защиты о том, что Потерпевший №1 после его избиения на крыльце сам пошел за потерпевшими, а затем несколько раз заходил в бар, свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимых на хищение имущества потерпевшего, суд отвергает, так как данные обстоятельства не влияют на убежденность суда в наличии данного умысла и предварительного сговора на совершение преступления, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд также не может согласиться с мнением защиты, что показания потерпевшего Потерпевший №1 противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, тот факт, что при проведении экспертизы у потерпевшего было обнаружено одно телесное повреждение не может являться основанием для недоверия показаниям потерпевшего, и свидетельствует лишь о том, что у потерпевшего имелись телесные повреждения, обнаруженные во время проведения экспертизы и не может свидетельствовать о том, что потерпевшему подсудимыми не могло быть нанесено более одного удара.

С учетом личности подсудимых, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем Семенов А.И., Серазеев Э.Р., Грошев К.С. судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд квалифицирует действия Семенова А.И., Серазеева Э.Р., Грошева К.С. как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает в силу положений статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их близких, наличие заболеваний у родителей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Также суд учитывает личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Семенов А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Серазеев Э.Р. по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Грошев К.С. по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Суд учитывает каждому подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено. Поскольку в судебном заседании достоверно не установлено состояние опьянения подсудимых и его влияние на совершение ими преступления, суд не учитывает данное обстоятельство как отягчающее.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность каждого подсудимого суд приходит к выводу, что совершенное преступление и личность подсудимых не утратили своей общественной опасности и не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, учитывая роль каждого подсудимого в совершении преступления, суд приходит к убеждению, что исправление каждого подсудимого возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить данное наказание условно, на основании статьи 73 УК РФ установив испытательный срок. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Наказание, назначенное приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Грошеву К.С., подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Артура Игоревича, Серазеева Эмиля Радиковича, Грошева Кирилла Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому их них наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание каждому осужденному в виде лишения свободы считать условным, определив каждому осужденному испытательный срок два года.

Возложить на каждого осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Семенову Артуру Игоревичу, Серазееву Эмилю Радиковичу, Грошеву Кириллу Сергеевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале суда.

Наказание, назначенное приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Грошеву К.С., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диски хранить в материалах уголовного дела. Строительные перчатки, находящиеся в камере хранения ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, уничтожить. Исполнение поручить ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий                 Германова Е.Г.