Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3052/2022 от 22.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«15» декабря 2022 года                                     г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара Золотухиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление считает незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен и в судебном заседании не участвовал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована, следовательно, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение указанных требований Правил образует административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 Правила освидетельствования лица достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 29 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа» г/н №, двигался по <адрес> в г. Краснодаре, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Киа» г/н №, находился в состоянии опьянения, что в том числе подтверждается освидетельствованием на месте, посредством прибора алкотестер показания которого составили – 1.166 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,020 мг/л.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,166 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, с результатами освидетельствования он согласился, подписав акт и получив его копию.

ФИО1 не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен» и подписью.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Каким-либо образом правонарушитель не выражал недоверие процедуре освидетельствования и не заявлял своего несогласия с результатами тестирования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, при участии понятых.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, указано лицо, составившее протокол, его должностное положение.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, судом апелляционной инстанции по делу не выявлено.

Действиям ФИО1 дана правильная оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был заблаговременно извещен о предстоящем судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, посредством СМС-уведомления, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ явился представитель ФИО1 – ФИО4, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Слушанье дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был заблаговременно извещен посредством СМС-уведомления, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о направлении и доставке СМС.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры по надлежащему уведомлению о предстоящем судебном заседании заявителя, в связи с чем с учетом требований ч.ч. 2-3 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: