Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-216/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-385/2023

УИД: 32RS0020-01-2023-000254-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесниковой И.В., Колесникову С.В., Колесникову А.В., Широковой О.В., Кузнецовой Ю.В., Колесниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Колесниковой Т.Ф., ссылаясь на то, что 08.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Колесниковой Т.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № по условиям которого истцом Колесниковой Т.Ф. был выдан кредит в сумме 75000 руб. под 27 % годовых, сроком возврата кредита – до востребования, с обязательством ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.Ф. умерла.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 36109,16 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Колесниковой Т.Ф. в их пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10.03.2023 в сумме 36109,16 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1283,27 руб.

30.03.2023 определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечен нотариус нотариальной палаты Ростовской области Абрамова В.В.

07.06.2023 протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники после смерти Колесниковой Т.Ф. – Колесникова И.В., Колесников С.В., Колесников А.В., Широкова О.В., Кузнецова Ю.В.

17.08.2023 протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований исключен нотариус нотариальной палаты Ростовской области Абрамова В.В., к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник после смерти Колесниковой Т.Ф. – Колесникова С.В.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В адрес ответчиков Колесниковой И.В., Колесникова С.В., Колесникова А.В., Широковой О.В., Кузнецовой Ю.В., Колесниковой С.В. судом направлялись копия искового заявления и судебные повестки, которые возвратились без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчики Колесникова И.В., Колесников С.В., Колесников А.В., Широкова О.В., Кузнецова Ю.В., Колесникова С.В. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом по адресам их регистрации, подтвержденными адресными справками Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области. Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчиков от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчиков о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Колесниковой Т.Ф. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №), по условиям которого истцом Колесниковой Т.Ф. была выдана кредитная карта Первая с кредитным лимитом в сумме 75000 руб. под 27 % годовых, полная стоимость кредита 51 % со сроком возврата кредита – до востребования, платежным периодом 25 дней, с обязательством ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно условий соглашения о кредитовании счета за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 3 % или штраф за просрочку минимального обязательного платежа 400 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Из материалов дела следует, что Колесникова Т.Ф. воспользовалась кредитом, однако надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Колесникова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. В п. 17 данной записи указано, что заявление о смерти сделала Широкова О.В. (дочь).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи, с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу Колесниковой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Наследниками по закону к имуществу Колесниковой Т.Ф. являются ее дети: Колесникова И.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Колесников С.В. (запись акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ), Колесников А.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Колесникова (Широкова) О.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № 31 от ДД.ММ.ГГГГ), Колесникова (Кузнецова) Ю.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Колесникова С.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный законом срок никто из наследников Колесниковой Т.Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения о правах у Колесниковой Т.Ф. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Согласно ответу ОСФР по Брянской области Клиентской службы (на правах отдела) в Навлинском муниципальном районе управления организации работы клиентских служб № № от 12.04.2023 с заявлением о выплате социального пособия на погребение обратилась Широкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о выплате неполученных сумм пенсий никто не обращался.

Из ответа УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на Колесникову Т.Ф. транспортные средства не регистрировались.

Из представленных ФНС России данных следует, что сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения недвижимого имущества и транспортных средств в отношении Колесниковой Т.Ф. в базе данных отсутствуют, имеются сведения об открытых счетах на имя Колесниковой Т.Ф. в АО «ОТП Банк» и ПАО «Совкомбанк».

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Колесниковой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных значится действующий денежный вклад № от ДД.ММ.ГГГГ ВЭБ «Текущий счет» RUR с остатком на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 3,17 руб.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВИ УМВД России по Брянской области по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и фактически проживала Колесникова Т.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти Колесниковой Т.Ф. по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ее дети: Колесникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 05.10.2001, Колесников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 09.06.2003, Колесников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 09.06.2004, Колесникова (Широкова) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 09.09.2003, Колесникова (Кузнецова) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 06.06.2005, Колесникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 27.05.2009.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № (ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36109,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) – 28794,50 руб., просроченные проценты – 2894,58 руб., неустойка на просроченную ссуду (основной долг) - 2986,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 1433,22 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным. Контррасчет ответчиками суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос об ответственности по долгам Колесниковой Т.Ф. привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков Колесниковой И.В., Колесникова С.В., Колесникова А.В., Широковой О.В., Кузнецовой Ю.В., Колесниковой С.В. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследники по закону к имуществу Колесниковой Т.Ф. – Колесникова И.В., Колесников С.В., Колесников А.В., Широкова О.В., Кузнецова Ю.В., Колесникова С.В. в порядке ст. 1157 ГК РФ с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались, не утеряли права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ и вступить в права наследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственными по долгам Колесниковой Т.Ф. являются ее наследники дочь Колесникова И.В., сын Колесников С.В., сын Колесников А.В., дочь Широкова О.В., дочь Кузнецова Ю.В., дочь Колесникова С.В., которые являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заёмщика производилось обоснованно, поскольку проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляется после открытия наследства, в том числе – в период, необходимый для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании в его пользу суммы задолженности с наследников Колесниковой Т.Ф. – Колесниковой И.В., Колесникова С.В., Колесникова А.В., Широковой О.В., Кузнецовой Ю.В., Колесниковой С.В. в полном объеме в сумме 36109,16 руб. в пределах суммы наследственного имущества, которое состоит из денежных средств, находящихся на денежном вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 3,17 руб. Иного наследственного имущества принадлежащего на дату смерти Колесниковой Т.Ф. судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1283,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 22.03.2023.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Колесниковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. В ходе рассмотрении дела были установлены наследники, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. При этом, суд, установив надлежащих ответчиков по делу, каких-либо противоправных действий с их стороны, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесниковой И.В., Колесникову С.В., Колесникову А.В., Широковой О.В., Кузнецовой Ю.В., Колесниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Колесниковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Колесникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Колесникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Широковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Кузнецовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Колесниковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) из стоимости наследственного имущества Колесниковой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - денежного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> с остатком денежных средств 3,17 руб. - задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36109,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) – 28794,50 руб., просроченные проценты – 2894,58 руб., неустойка на просроченную ссуду (основной долг) - 2986,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 1433,22 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 3,17 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.