Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-4221/2023;) ~ М-3517/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-40/2024

(34RS0002-01-2023-005125-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

с участием помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Олега Юрьевича к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Яковлев О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указав, что истец Яковлев О.Ю. на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 34:34:030021:14, расположенном по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 19 б.

На указанном земельном участке расположена техника, принадлежащая ответчику, каких-либо договоров аренды с последним не заключалось, какие-либо платежи им не вносились за хранение специальной техники на земельном участке, принадлежащем истцу.

В виду указанного, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, с учетом уточненных требований взыскать с ответчика ООО «РЕСО-Лизинг» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за хранение ТС за май 2023 года в размере 81 750 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 601,44 рублей.

Истец Яковлев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Александров А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, привлеченный судом к участию в дело, ИП Коротин В.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из буквального толкования ст. 1109 ГК РФ, именно на приобретателя возлагается бремя доказывания обстоятельства того, что истец знал об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на Яковлева О.Ю., а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежала на получателе этих средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2009 между Администрацией Волгограда и ООО «БАСС» заключен договор аренды № 8594 земельного участка категории земель из числа земель населенных пунктов площадью 3670 кв.м., с кадастровым номер 34:34:030021:14, расположенный по адресу г. Волгоград, Дзержинск район, шоссе Авиаторов, 19 б.

Земельный участок предназначен для строительства 1-ой очереди пункта приема грузов.

Срок аренды установлен с 15.05.2009 г. по 15.05.2010 г.

Изменением от 06.05.2010 г. срок действия договора продлен 06.05.2013 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2013, заключенный между истцом и ООО «БАСС» договор аренды изложен в новой редакции, где согласно п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения арендодатель Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области как арендодатель предоставило в аренду арендатору ООО «БАСС» указанный земельный участок для строительства цеха по фасовке товаров продовольственной группы с помещениями.

Срок действия договора установлен до 06.04.2014 г.

В последующем соглашением от 16.01.2014 г. срок действия договора продлен до 05.12.2015 г.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.09.2016 г. арендатором по договору является Яковлев Олег Юрьевич на основании договора цессии от 07.05.2015 г., дата регистрации в ЕГРП 22.05.2015 г., что также подтверждается сведениями в выписке от 20.03.2017 г.

08.02.2017    письмом № 21-17/2657 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды и необходимости освободить земельный участок. Указанное письмо ответчиком не было получено.

Поскольку срок договора аренды истек, у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок истцу. Учитывая размещение на земельном участке металлических вагончиков, металлической цистерны, грузовых автомобилей, земельный участок не освобожден арендатором, находится в ином состоянии, чем был передан ответчику.

На основании изложенного, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.07.2017 г. на Яковлева Олега Юрьевича возложена обязанность возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3670 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030021:14, расположенный по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 19 б в надлежащем состоянии в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в силу 25.10.2017 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлев О.Ю. указал, что неосновательное обогащение подлежит взысканию за нахождение без имеющихся на то оснований транспортных средств ответчика на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030021:14, расположенный по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 19 б в мае 2023 года.

Между тем, учитывая, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27.07.2017 г. Яковлев О.Ю. не являлся владельцем спорного участка, в том числе на основании договора аренды, у него отсутствует право на предоставление данного объекта недвижимости в пользование и получение платы за хранение.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что вопреки доводов истца, ООО «РЕСО-Лизинг» заключило с ИП Коротиным Владиславом Михайловичем (ИНН 344598734082) договора об ответственном хранении транспортных средств: Договор ответственного хранения по ДЛ №4633ДМО-ФНК/03/2014 от 20.06.2014г., заключенный 14.06.2017г.; Договор ответственного хранения по ДЛ №593ВГ-ПАР/01/2013 от 04.06.2013г., заключенный 01.06.2017г.; Договор ответственного хранения по ДЛ №593ВГ-ПАР/01/2013 от 04.06.2013г. заключенный 01.06.2017г.; Договор ответственного хранения по ДЛ №963ВГ-ФРМ/02/2014 от 16.04.2014г., заключенный 01.06.2017г.; Договор ответственного хранения по ДЛ №964ВГ-ФРМ/03/2014 от 16.04.2014г., заключенный 01.06.2017г.; Договор ответственного хранения по ДЛ №965ВГ-ФРМ/04/2014 от 16.04.2014г., заключенный 01.06.2017г.;     Договор ответственного хранения по ДЛ №1018ВГ-ЧГВ/03/2014 от 11.06.2014г., заключенный 01.06.2017г.; Договор ответственного хранения по ДЛ №1290ВГ-ТМК/04/2015 от 04.03.2015г., заключенный 01.06.2017г.; Договор ответственного хранения по ДЛ №1400ВГ-ТРК/07/2015 от 22.07.2015г., заключенный 29.06.2017г.; Договор ответственного хранения по ДЛ №4618ДМО-ФНК/01/2014 от 20.06.2014г., заключенный 09.06.2017г.

01 сентября 2020г. между ООО «РЕСО-Лизинг» и ИП Коротиным Владиславом Михайловичем (ИНН 344598734082) был заключен договор на предоставление услуг охраняемой стоянки. Согласно условиям договора стоянки, ИП Коротин предоставляет на своей специально оборудованной территории по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 196 места стоянки транспортных средств, принадлежащих ООО «РЕСО-Лизинг». В свою очередь ООО «РЕСО-Лизинг» производит ежемесячную оплату услуг ИП Коротину - В.М. в соответствие с п.3.2 договора стоянки, что подтверждается документами об оплате стоянки.

Таким образом, судом установлено, что юридически значимое обстоятельство, а именно, отсутствие каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

Согласно определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 5-КГ20-29 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что ответчик без установленных законом оснований приобрел (сберег) денежные средства, полученные от истца, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежной суммы с ответчика не имеется.

В рассматриваемой ситуации истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, и как следствие требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлева Олега Юрьевича к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья                                 Е.Н. Говорухина