Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2023 от 28.09.2023

дело № 1-114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         1 ноября 2023 года                                                              г.Палласовка

                                                                                               Волгоградская область

        Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично,

    при секретаре Бахтеевой А.Н.,

    с участием государственного обвинителя Аброкова О.Н.,

    потерпевшей Потерпевший №1

    подсудимого Касимова Н.К., защитника – адвоката Ларченкова А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

           Касимова Нурсултана Кажимуратовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Н.К. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Касимов Н.К. <дата>, примерно в 05 часов 30 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, осуществляя задуманное, запустил двигатель на мотоцикле марки «HAOJIN 125 PATRON SIMPLER 125», без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, принадлежащем Потерпевший №1 и начал движение без разрешения собственника мотоцикла, тем самым незаконно завладел вышеуказанным мотоциклом без цели хищения. Передвигаясь на мотоцикле, примерно в 1 километре юго - западнее <адрес>, Касимов Н.К. не справился с управлением и съехав с грунтовой автодороги, прекратил движение.

         В судебном заседании подсудимый Касимов Н.К.вину признал полностью, указал на свое раскаяние. Пояснил, что возместил ущерб, извинился. Отказался от дачи показаний.

       Судом в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Касимова Н.К., данные им в ходе дознания. Касимов Н.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, а именно в неправомерном завладении без цели хищения мотоциклом марки «HAOJIN 125 PATRON SIMPLER 125», без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что <дата>, примерно в 22 часа, он приехал на проводы в армию друга, проживающего по адресу: <адрес>, там он встретил своего знакомого Исагалиева Ф3, с которым давно знаком и поддерживает дружеские отношения. С указанного времени и примерно до 04 часов <дата>, он употреблял спиртное. Рядом с ним за столом сидел его друг Ф8, который также употреблял спиртное и к этому времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.     Примерно в 05 часов 25 минут, <дата>, он и его друг Ф8 вышли на улицу, где около двора вышеуказанного домовладения он увидел мотоцикл марки HAOJIN 125 PATRON SIMPLER 125, без государственного регистрационного знака, в замке зажигания находился ключ. В тот момент у него возник умысел угнать вышеуказанный мотоцикл, для того, чтобы доехать на нём до места своего жительства, то есть до <адрес>, при этом он понимал, что поступает противоправно. Цели похищать вышеуказанный мотоцикл у него не было, кто являлся владельцем данного мотоцикла, на тот момент ему известно не было. Рядом с ним находился его друг Ф8, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо понимал происходящее. Он предложил Ф8 поехать домой в <адрес>, при этом он сказал, что данный мотоцикл его, после этого Ф8 согласился. Он подошел к вышеуказанному мотоциклу, примерно в 05 часов 30 минут <дата>, запустил двигатель и начал движение, Ф8 находился на заднем сидении. Примерно на 1 км. юго-западнее от <адрес>, во время движения, он не справился с управлением и они перевернулись. Каких-либо травм он и Ф8 не получили. После чего, на вышеуказанном участке местности он и Ф8 уснули. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые их разбудили и опросили по вышеуказанным событиям. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического или психологического давления на него оказано не было. Во время опроса, от сотрудников полиции ему также стало известно, что мотоцикл марки PATRON SIMPLER 125, без государственного регистрационного знака, принадлежит Потерпевший №1, жительнице <адрес>, а также то, что когда он не справился с управлением и перевернулся на нем, то произошли следующие повреждения на мотоцикле, а именно : разбита передняя фара, разбита передняя панель приборов, задняя лапка тормоза согнута, погнуты передние стойки. Данные повреждения на мотоцикле он совершил не умышленно, он просто не справился с управлением мотоцикла. В настоящее время, он готов полностью возместить материальный ущерб Потерпевший №1 О своем поступке он сожалеет, всему виной алкоголь. Более с его стороны подобного не повторится.

                                                том 1 л.д. 71-74

     В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в собственности имеет мотоцикл, марку точно не помнит, приобретала его за 35000 рублей, он был не новый, но в исправном состоянии. <дата>, вечером приехала на этом мотоцикле на проводы в армию своего племянника в <адрес>. Свой мотоцикл он оставила на улице, около двора дома, ключ она оставила в замке зажигания На проводах был также Касимов Н. и его друг, которые в ходе застолья употребляли спиртные напитки. Где-то к утру гости стали расходиться, она утром <дата>г. вышла на улицу, чтобы поехать домой, обнаружила, что нет ее мотоцикла. По следам стали самостоятельно искать мотоцикл, нашли мотоцикл недалеко от поселка, рядом спали Касимов Н. и его друг, сообщила участковому уполномоченному полиции. На мотоцикле были некоторые повреждения, общий ущерб она оценила в 5000 рублей. Материальный ущерб Касимовым Н.К. возмещен полностью, он извинился.

         Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Касимова Н.К.,т.к. они примирились. Свое ходатайство подтвердила заявлением.

         Подсудимый Касимов Н. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Вину свою полностью признал, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, извинился, с потерпевшей примирились, Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

        Защитник Ларченков А.Е. возражений относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон не имел.

       Государственный обвинитель Аброков О.Н. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

       Выслушав участников процесса по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Касимова Н.К. за примирением сторон, суд находит, что у суда имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.

       Касимов Н.К. ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, подсудимый характеризуется положительно, вред заглажен, достигнуто примирение сторон, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

      В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении Касимова Н.К. за примирением сторон на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1

       В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - мотоцикл «HAOJIN 125 PATRON SIMPLER 125», переданный потерпевшей Потерпевший №1, суд оставляет ей, как законному владельцу, для распоряжения по своему усмотрению.

          Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

                                                п о с т а н о в и л :

      Уголовное дело по обвинению Касимова Нурсултана Кажимуратовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

      Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

     Вещественное доказательство по делу –мотоцикл «HAOJIN 125 PATRON SIMPLER 125», переданный Потерпевший №1, оставить ей для распоряжения по своему усмотрению.

         На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

            Судья                                                                                   С.Б.Мостовая