Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6928/2022 от 08.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003556-63 Дело № 2-6928/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкара 25 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Петрову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исками к Петрову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ответчиком Петровым С.В. не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, обеспеченных залогом транспортного средства, по договорам микрозайма № ..., № ..., № ....

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2022 по делу № 2-3922/2022 требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки ..., ... путем продажи с публичных торгов, с Петрова Сергея Владимировича в пользу ООО МФК «КарМани» взысканы расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 000 руб.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2022 по делу № 2-3923/2022 требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки ..., ... путем продажи с публичных торгов, с Петрова Сергея Владимировича в пользу ООО МФК «КарМани» взысканы расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 000 руб.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.04.2022 по делу № 2-4537/2022 требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки ..., ... путем продажи с публичных торгов, с Петрова Сергея Владимировича в пользу ООО МФК «КарМани» взысканы расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 000 руб.

01.06.2022 определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми заочное решение по делу № 2-3922/2022 от 25.03.2022 отменено, производство возобновлено, гражданскому делу присвоен № 2-6927/2022.

01.06.2022 определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми заочное решение по делу № 2-3923/2022 от 25.03.2022 отменено, производство возобновлено, гражданскому делу присвоен № 2-6928/2022.

13.07.2022 определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми заочное решение по делу № 2-4537/2022 от 27.04.2022 отменено, производство возобновлено.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2022 гражданские дела № 2-6927/2022, № 2-6928/2022, № 2-4537/2022 объединены в одно производство с присвоением № 2-6928/2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО МФК «КарМани» и Петровым С.В. заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – 90,60 % годовых сроком на 24 месяца.

** ** ** между ООО МФК «КарМани» и Петровым С.В. заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 180 444 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – 68 % годовых сроком на 24 месяца.

** ** ** между ООО МФК «КарМани» и Петровым С.В. заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 140 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – 90,6 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно п. 9 договоров микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между сторонами заключен договор залога транспортного средства № .... В силу п.п. 1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма Петров С.В. передает в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство ....

** ** ** между сторонами заключен договор залога транспортного средства № .... В силу п.п. 1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма Петров С.В. передает в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство ....

** ** ** между сторонами заключен договор залога транспортного средства № .... В силу п.п. 1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма Петров С.В. передает в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство ....

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 1 050 000 руб.

Залог транспортного средства по договору залога обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). ( п.1.5. Договора залога).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договорам микрозайма № ..., № ..., № ... исполнило надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены, платежи не вносились.

Согласно актуальным расчётам задолженности, задолженность по договору микрозайма № ... по состоянию на 25.08.2022 составила 295 518 руб. 15 коп., из которой: 130 000 руб. – основной долг, 151 661 руб. 37 коп. – проценты за пользование займом, 13 856 руб. 78 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Задолженность по договору микрозайма № ... по состоянию на 25.08.2022 составила 304 901 руб. 78 коп., из которой: 154 186 руб. 39 коп. – основной долг, 137 615 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 13 399 руб. 59 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Задолженность по договору микрозайма № ... по состоянию на 25.08.2022 составила 311 139 руб. 02 коп., из которой: 140 000 руб. – основной долг, 159 158 руб. 28 коп. – проценты за пользование займом, 11 980 руб. 74 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита Кредитор уведомил Должника о наличии просроченной задолженности по договору микрозайма № ... по состоянию на 25.11.2021 и потребовал досрочно погасить сумму задолженности. Также Кредитор уведомил Должника о наличии просроченной задолженности по договору микрозайма № ... и по договору микрозайма № № ... по состоянию на 25.11.2021 и потребовал досрочно погасить сумму задолженности.

Требование заемщиком не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом лежит на стороне ответчика.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договорам микрозайма не выплачена, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару собственником транспортного средства ..., является Петров Сергей Владимирович.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия договоров микрозайма № ..., № ..., № ..., исполнение обязательств по которым обеспечено залогом, ответчиком не исполнено, при соблюдении положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Петрова С.В. в пользу истца ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ....

Взыскать Петрова Сергея Владимировича (...) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН ...) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.