Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-333/2023 от 05.04.2023

Дело №2-586/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №___ №___). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 33,00% годовых по безналичным/ наличным сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата> ОГРН №___. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла №___, на №___ суммарная продолжительность просрочки составляет 3730 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла №___ суммарная продолжительность просрочки составляет 3641 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 146625.37руб. По состоянию на №___ г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 540103.87 руб., из них: просроченная ссуда 215008.9 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 164368.48 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 160726.49 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 540 103,87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8601,04 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, и отменить обеспечительные меры.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам сст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком <Дата> заключен договор кредитования №___, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 33% годовых, на срок 36 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита. Стороны предусмотрели аннуитетный способ погашения кредита. Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты, в течение определенного периода фиксированной денежной суммы.

Оценивая положения договора о кредитовании, суд исходит из того, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа (согласно графику осуществления платежей), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, а именно то, что договор о кредитовании заключен <Дата>, а с исковым заявлением в защиту нарушенных прав Банк обратился в суд только <Дата>, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исквовой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Полянской Г.П. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 540103 рубля 80 копеек, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Полянской ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 540103 рубля 80 копеек, и государственной пошлины в размере 8601,04 рубля -оставить без удовлетворения.

    По вступлению в законную силу данного решения суда отменить обеспечительные меры, и снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Бестужевская, <адрес> пределах суммы исковых требований 540103, 87 рублей (пятьсот сорок тысяч сто три ) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   Н.А.Бестфатор