Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2021 от 08.02.2021

№ 11-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года                     г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан <данные изъяты> рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Гусак Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в интересах потребителя Гусак Н.А. к ООО «Сервис-Центр Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору о проведении ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в интересах потребителя Гусак Н.А. обратилось к мировому судье с иском к ООО «Сервис-Центр Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору о проведении ремонта.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гусак Н.А. заключил договор с ООО «Сервис-Центр Регион» <данные изъяты> предметом которого являлось выполнение работ по устранению неисправности телевизора марки <данные изъяты>. Ответчик обязался выполнить работы в разумные сроки (п. 2.1. договора), максимальный срок выполнения работ по договору составлял 1 год (п. 2.3 договора). Потребителем уплачен аванс 990 руб.ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием безвозмездно выполнить ремонт телевизора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, вернуть аванс в сумме 990 руб., возместить транспортные и почтовые расходы, компенсировать моральный вред. По результатам рассмотрения претензии ответчиком принято решение о расторжении договора по причине отсутствия поставки необходимых запасных частей о изготовителя и удовлетворении требований потребителя в части возврата аванса в размере 990 руб. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не выполнил: телевизор не отремонтировал, требования об уплате неустойки, о возмещении расходов и компенсации морального вреда не удовлетворил. Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах просило суд взыскать с ответчика ООО «Сервис-Центр Регион» в пользу истца Гусака Н.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору о проведении ремонта телевизора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 80,60 руб.

Указанное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в интересах потребителя Гусака Н.А. к ООО «Сервис-Центр Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору о проведении ремонта - удовлетворены.

С ООО «Сервис-Центр Регион» в пользу Гусака Н.А. взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору о проведении ремонта телевизора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1    000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в размере 995 руб., почтовые расходы в размере 80,60 руб. Всего взыскать 3 065 (три тысячи шестьдесят пять) руб. 60 коп.

С ООО «Сервис-Центр Регион» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Гусак Н.А. подал на решение апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что мировым судьей рассмотрено дело без вызова сторон, согласие сторон не было получено, следовательно мировым судьей рассмотрено дело в упрощенном порядке незаконно, также судом не учтены убытки, которые возникнут в будущем.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 27 данного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положений ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного" удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гусаком Н.А. и ООО «Сервис-Центр Регион» был заключен договор на выполнение работ по возмездному (не гарантийному) ремонту <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по устранению неисправности телевизора марки Еrisson.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязался выполнить работу разумные сроки с учетом времени, необходимого для дефектовки изделия, заказа необходимых запчастей и непосредственного ремонта.

Максимальный срок выполнения работ по договору составил 1 год (п. 2.3 договора).

Истцом Гусаком Н.А. по договору на выполнение работ № <данные изъяты> оплачена денежная сумма в размере 990 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Сервис-Центр Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием безвозмездно выполнить ремонт телевизора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, вернуть аванс в сумме 990 руб., возместить транспортные и почтовые расходы, компенсировать моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию Гусака Н.А., из которого следует, что по причине отсутствия поставки необходимых запасных частей от изготовителя, ООО «Сервис-Центр Регион» готово возвратить потребителю Гусаку Н.А. сумму, уплаченную по договору, в размере 990 руб.

Максимальный срок выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен в 1 год, следовательно, неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данная дата заявлена истцом) за 736 дней просрочки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку, ответчиком не опровергнут факт нарушения ООО «Сервис-Центр Регион» сроков проведения ремонта по договору на выполнение работ № Н7873 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика нарушений прав потребителя, то мировой судья обосновано взыскал неустойку в размере 990 руб., что составляет сумму, оплаченную истцом по договору.

Также мировой судья, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Гусак Н.А. штраф в размере 995 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1 000 рублей.

Мировым судьей в адрес истца, ответчика, Гусак Н.А. было направлено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, которое получено Гусак Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, и возражений не представил.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также нормы закона, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусак Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья С.Ю. Сосновцева