Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 (2-2437/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалевой Д.А.,

с участием:

представителя ответчика Шишовой Н.В. Тюменцева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Медниковой Марине Кимовне, Шишовой Наталье Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к Медниковой М.К., Шишовой Н.В., в котором с учетом изменения предмета иска просило:

взыскать в пользу Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50523,13 руб., в том числе просроченные проценты - 8276,22 руб., просроченный

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 55000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ клиентом произведен ввод одноразового пароля, подтверждено получение кредита и оплата страхования на выбранных условиях - потребительский кредит на сумму в размере 55000 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка – 19,9 % годовых. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:23 банком выполнено зачисление кредита в сумме 55000 руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком. На момент обращения в суд с настоящим иском истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование не удовлетворено.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Шишова Н.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шишова Н.В., Медникова М.К., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Шишовой Н.В. Тюменцев В.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в ходе рассмотрения дела. Тюменцев В.Н., указал, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, оплачивал потребительский кредит строго по графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после чего наследники сообщили о наступлении страхового случая в банк. Страховая компания должна выполнить принятые на себя обязательства, возместить истцу потери за счет страховой суммы. В исковом заявлении банк подтверждает, что настоящий кредитный договор застрахован.

Также Тюменцев В.Н. указал, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации общая задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день смерти наследодателя (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Просил учесть отсутствие вины умершей в образовавшейся по кредитному договору задолженности в части платы процентов. При жизни она исполняла обязательства по договору, все необходимые платежи вносила согласно имеющемуся графику платежей.

Считает предъявление кредитором к наследнику требования об уплате процентов за пользование кредитом начисленных после открытия наследства неправомерным. Банк был осведомлен о смерти заемщика и со стороны кредитора имеется факт злоупотребления своим правом, который намеренно длительное время не предъявляв требования к наследнику о погашении задолженности по кредитному договору, при этом банк как выгодоприобретатель должен был получить страховую премию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, что со стороны банка не имело место злоупотребления правом, а именно, что, будучи осведомленными о смерти заемщика, более года назад банк своевременно предъявлял требования к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Тюменцев В.Н. просил отказать в удовлетворении искового заявления, образовавшуюся задолженность полагал подлежащей возмещении страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заслушав пояснения представителя ответчика Тюменцева В.Н., исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк ФИО1 предоставлен кредит в сумме 55000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых. Полная стоимость кредита 19,9% годовых, 32771,75 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписывая данные Индивидуальные условия ФИО1 (заемщик) предложила ПАО «Сбербанк России» заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 55000 рублей (п.1), срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), процентная ставка – 19,9 % годовых (п.4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1454,11 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6).

Договор заключен посредством использования системы "Сбербанк Онлайн". Подача заявления на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел системы "Сбербанк Онлайн".

Согласно выписке по счету № за период с28.08.2018по28.09.2018, на указанный счет истцом зачислены денежные средства в размере 55 000 руб.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 ежемесячно в счет погашения кредита должна была вносить аннуитетные платежи в размере 1454,11 руб.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила. Просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено также, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика ФИО1, возникшее из кредитного договора с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса российской Федерации непрекращается, а входит в состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В материалах гражданского дела не имеется сведений о составлении ФИО1 завещания.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Медниковой М.К. и Шишовой Н.В., как с наследников умершей ФИО1

Ответчик Шишова Н.В. является дочерью умершей ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Как следует из ответа нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на устный запрос Шишовой Н.В. и Медниковой М.К. в производстве ФИО2 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по закону дочери умершей Шишовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Также в деле имеются заявления об отказе от наследства в пользу Шишовой Н.В. от ФИО3 и ФИО4

Наследственное имущество состоит из 160/576 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Другое имущество не заявлено и не оформлялось. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ Шишовой Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Кировского районного суда г. Томска, заявлением Шишовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно ответу нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на устный запрос Шишовой Н.В. и Медниковой М.К. Медникова М.К. является сособственником и имеет в наследуемой квартире 156/576 долей в праве общей собственности согласно договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Томска ФИО2, при этом наследницей или родственницей ФИО1 не является и никакого отношения к наследственному делу не имеет. Доля в данном жилом помещении приобреталась ею самостоятельно без привлечения кредитных или заемных средств.

Указанное также согласуется с позицией Медниковой М.К., изложенной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ПАО Сбербанк, свидетельством о рождении Медниковой М.К. серии I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым её родителями являются ФИО5 и ФИО6, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ добрачная фамилия матери истца «Юрова» (свидетельство о браке I-ЭК №).; договором купли-продажи №, удостоверенным нотариусом г. Томска ФИО2, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0200019:2566.

Поскольку Медникова М.К. родственницей умершей ФИО1 не приходится, право собственности на 156/576 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобрела на основании договора купли-продажи, а не в порядке наследования после смерти ФИО1, наследницей ФИО1 ни по завещанию, ни по закону не является, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные к Медниковой М.К., удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая изложенное, единственным наследником принявшим наследство, после смерти ФИО1, является дочь умершей – Шишова Н.В.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № – 2059241,20 руб., кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 572011,44 руб.

Взыскиваемая задолженность по кредитному договору в размере 50 523 руб., из которых 42264,91 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8276,22 ­ – просроченные проценты за кредит, находится в пределах стоимости перешедшего к Шишовой Н.В. наследственного имущества умершей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правомерно заявлены к Шишовой Н.В. и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с наследника умершей ФИО1 Шишовой Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 523 руб., из которых 42264,91 руб. - просроченная ссудная задолженность, 8276,22 ­ – просроченные проценты за кредит, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершей, которая превышает размер заявленного ко взысканию долга.

При этом судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя ответчика Тюменцева В.Н. о том, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследники сообщили о наступлении страхового случая в банк и поскольку ФИО1 является застрахованным лицом в рамках страхования жизни, страховая компания должна выполнить принятые на себя обязательства, возместить истцу потери за счет страховой суммы, не могу быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/190. По результатам рассмотрения поступивших в страховую компанию документов принято решение об отказе в страховой выплате по причине некомплекта документов и указано на рассмотрение вопроса о признании случая страховым при поступлении недостающих документов в страховую компанию.

Вместе с тем на момент принятия решения стороной ответчика доказательств направления недостающих документов в страховую компанию, равно как и доказательств принятия страховой компанией решения о признании случая страховым не представлено, в связи с чем оснований для возмещения потерь истцу за счет средств страховой суммы в рассматриваемом случае не имеется.

Однако указанное не лишает сторону ответчику предоставить впоследствии, как на то указано в ответе страховой компании, все недостающие документы для рассмотрения вопроса о признании (непризнании) случая страховым.

Также Тюменцев В.Н. указал, что общая задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день смерти наследодателя (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Просил учесть отсутствие вины умершей в образовавшейся по кредитному договору задолженности в части платы процентов. При жизни она исполняла обязательства по договору, все необходимые платежи вносила согласно имеющемуся графику платежей.

Считает предъявление кредитором к наследнику требования об уплате процентов за пользование кредитом начисленных после открытия наследства неправомерным.

Вместе с тем с данными доводами представителя суд согласиться не может и считает их не основанными на законе.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что в данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Шишовой Н.В., принявшей наследство, следовательно, к ней же перешла обязанность по исполнению договора займа как в размере суммы невозвращенного кредита, так и процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном истцом размере.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с намеренным, длительным не предъявлением требований к наследнику о погашении задолженности по кредитному договору являются необоснованными, поскольку факт не обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 1719,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1715,69 руб.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика Шишовой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 523 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 42264,91 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 8276,22 ­ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1715,69 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░: 70RS0001-01-2021-003586-34

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-278/2022 ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.02.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░