Решение по делу № 2-3206/2018 ~ М-3110/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3206/18 по иску Р. к АО «Национальная страхования компания Татарстан» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страхования компания Татарстан» в пользу Р. страховую выплату в размере 367 900 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 120 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 11.07.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 183 950 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страхования компания Татарстан» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6279 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3206/18 по иску Р. к АО «Национальная страхования компания Татарстан» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Р.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Национальная страхования компания Татарстан» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ей принадлежит автомобиль Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак А163ТН 163. 22.05.2018 г. в 22 часа 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия он был повреждён. Согласно заключению ООО РИЦ «Мегаполис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 387 900 рублей. Просит взыскать страховую выплату в размере 387 900 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявительницей величины и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истица уменьшила размер исковых требований, заявила дополнительные требования, просила взыскать страховую выплату в размере 367 900 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период со 2.07.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 551 850 рублей, штраф в размере 50% от не указанной величины и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 12.07.2018 г. Шишмаров Н.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 14.12.2018 г. №3229-18-ФМ/КН Жидкова А.С. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ООО «Поволжский страховой альянс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 55 № (л.д. 5), истица является собственницей автомобиля Шевроле GMT900 (Tahoe) Chevrolet GMT 900 (Tahoe), VIN №, государственный регистрационный знак А163ТН 163.

Как следует из определения об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 г. (л.д. 7), 22.05.2018 г., в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением С.. и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак К056ОТ 163, под управлением Д. не убедившегося в безопасности осуществляемого манёвра.

Гражданско-правовая ответственность Д.. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак К056ОТ 163, застрахована ООО «Поволжский страховой альянс», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Между истицей и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ № (л.д. 8). Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

20.06.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик в страховой выплате отказал (л.д. 33), сославшись на заключение ООО «Статус» от 22.06.2018 г. №ПВУ-101-018471/18 (л.д. 34-49), согласно которому повреждения автомобиля истицы не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с отказом в страховой выплате истица обратилась в ООО «Расчётно-информационный центр «Мегаполис»» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства от 18.07.2018 г. №07-103 (л.д. 17-19) на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, переднего левого подкрылка, диска переднего левого колеса, левой блок-фары, правой блок-фары, рамки радиатора, центрального кронштейна переднего бампера, правого верхнего кронштейна переднего бампера, верхней накладки рамки радиатора, верхней решётки радиатора, левой и правой противотуманных фар, нижней решётки радиатора, бачка омывателя, левого дефлектора радиатора, креплений радиатора кондиционера, креплений радиатора двигателя, креплений блока предохранителей, правого и левого верхних жгутов электропроводки, пыльника переднего левого привода, нарушение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, передней правой двери, передней левой двери, деформация переднего левого крыла, усилителя переднего бампера, нижнего спойлера переднего бампера, передней левой подушки рамки радиатора, арки переднего левого колеса, площадки аккумуляторной батареи, кронштейна площадки аккумуляторной батареи, левой рулевой тяги, переднего левого верхнего рычага подвески, рамы, капота, замка капота, срезы и задиры на правой подножке, переднем правом грязезащитном щитке. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа определена в 387 900 рублей.

Для определения объёма повреждений автомобиля, относящегося к дорожно-транспортному происшествию 22.05.2018 г., возможности образования заявленных повреждений ранее, стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»».

Судом получено заключение экспертизы от 20.11.2018 г. №993 (л.д. 65-106), согласно которому все повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа составляет 367 900 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Мотивированных возражений против выводов трасологического исследования лица, участвующие в деле, не заявили.

Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для непринятия результатов экспертного исследования судом.

С учётом изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.2 ст.87 ГПК РФ. Сомнения в правильности экспертного заключения у суда отсутствуют. Для производства экспертизы эксперту был предоставлен весь имеющийся материал.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

По смыслу закона обязательство страховщика перед потерпевшим в данном случае не является альтернативным. Замена натуральной формы возмещения причинённого вреда денежной выплатой допускается только по соглашению сторон.

Как следует из заключения судебной экспертизы, ремонт автомобиля истицы возможен, стоимость ремонта не превышает лимита ответственности страховщика.

Однако, как признал представитель ответчика в судебном заседании, у него в настоящее время отсутствует возможность выдачи направления на ремонт на сервисное предприятие, соответствующее установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта

Согласно п.15.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Следовательно, в данном случае истица имеет право на получение страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённой заключением судебной экспертизы.

Согласно п.21 той же статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определённого в соответствии с названным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 10.07.2018 г.

В связи с этим требование истицы о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в части периода просрочки должника, с 11.07.2018 г. по 29.11.2018 г. Неустойка подлежит исчислению от установленного судом размера страховой выплаты. Расчётный размер неустойки за этот период (141 день) составляет 400 000 рублей с учётом установленного законом ограничения сверху.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истица ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Общая продолжительность периода просрочки на день рассмотрения дела не превысила 180 дней. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в момент, когда ответчиком была допущена просрочка (июль 2018 г.), составляли 17,04% годовых. Таким образом, за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен, истица должна была бы заплатить 24 217 рублей 29 копеек, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 40 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Расчётно-информационный центр «Мегаполис»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), в размере 13 120 рублей, подтверждённые чеком-ордером от 18.07.2018 г. (л.д. 13). Указанные расходы, в силу п.100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ. Однако, поскольку расхождение между оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, выполненной ООО «Расчётно-информационный центр «Мегаполис»», и величиной стоимости восстановительного ремонта, определённой судебным экспертом, составило менее 10%, т.е. лежит в пределах допускаемой положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П погрешности, оценка ООО «Расчётно-информационный центр «Мегаполис»» должна быть признан достоверной, в связи с чем понесённые на неё расходы подлежат возмещению в полном объёме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Оснований для снижения его размера суд не усматривает.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2018 г. (л.д. 124-126), подтверждённые расписками исполнителя от 22.07.2018 г. (л.д. 127), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 15 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страхования компания Татарстан» в пользу Р. страховую выплату в размере 367 900 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 120 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 11.07.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 183 950 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страхования компания Татарстан» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6279 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь