Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 (12-383/2023;) от 11.12.2023

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрено судьей Таранущенко Н.А.

    Дело №12-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                      02 февраля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Никоноровой С.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Никоноровой С.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Гисюк Д.В. от 25 мая 2023 года Никонорова С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Никонорова С.В. обратилась в Вяземский районный суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление, в которой содержались ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, рассмотрении дела по месту жительства в Вяземском районном суде Хабаровского края.

Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2023 года материалы дела по жалобе Никоноровой С.В. направлены по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайств о направлении жалобы для рассмотрения по месту жительства, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено направление жалобы для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу; уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, не установлено. Жалоба с приложенными к ней материалами возвращена заявителю.

Никонорова С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 08 ноября 2024 года отменить как незаконное, необоснованное, дело направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Никонорова С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования установил, что копия оспариваемого постановления от 25 мая 2023 года направлена Никоноровой С.В. отправлением с почтовым идентификатором 80106684768062 по адресу: <адрес>; указанное почтовое отправление получено адресатом 05 июня 2023 года; срок обжалования постановления истек 15 июня 2023 года, постановление вступило в законную силу 16 июня 2023 года. Поскольку жалоба на постановление подана 11 июля 2023 года, сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не приведено, судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 25 мая 2023 года получена Никоноровой С.В. 05 июня 2023 года (л.д.51-56). Порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в тексте постановления разъяснены.

Из определения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2023 года следует, что 13 июня 2023 года, Никоноровой С.В. подана жалоба на два постановления по делам об административных правонарушениях от 25 мая 2023 года. Поскольку проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения нормами КоАП РФ не предусмотрена, жалоба Никоноровой С.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Между тем, возврат первоначально поданной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 которого не предусмотрена возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться с жалобой, оформленной надлежащим образом, в установленный законом срок, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования, и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Выводы судьи районного суда об отсутствии сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, являются правильными и материалами дела не опровергаются.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления должностного лица административного органа в предусмотренный законом срок, не установлено.

Доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В данном случае нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Выводы судьи районного суда о том, что положениями КоАП РФ не предусмотрено направление жалобы для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются обоснованными. Исходя из смысла ч.1 ст.29.5 КоАП РФ передача дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна только до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не предусмотрена на стадии его обжалования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи районного суда от 08 ноября 2023 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11.15.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░