Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2230/2022 от 01.08.2022

Материал № 13-2230/2022 (2-5177/2021)    УИД 53RS0022-01-2021-007831-94

Определение

21 декабря 2022 года                      город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявления Ивановой Е.В. и Писаренко Е.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Иванова Е.В. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обосновании указав, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ивановой Е.В. удовлетворены частично. В рамках рассмотрения указанного дела Ивановой Е.В. понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителей. На основании изложенного, Иванова Е.В. просила взыскать с Писаренко О.А. судебные расходы в общей сумме 90 000 руб.

Писаренко О.А. также обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в рамках указанного дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., которые она просит взыскать с Ивановой Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлениям Ивановой Е.В. и Писаренко О.А. объединено в одно производство.

Иванова Е.В. и Писаренко О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Ивановой Е.В. в судебное заседание не явился, представил возражения относительно требований Писаренко О.А., которые считал завышенными.

Писаренко О.А. представила письменные возражения на заявление Ивановой Е.В., указав, что понесенные расходы являются чрезмерными.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных материалов дела следует, что Иванова Е.В. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Писаренко О.А. о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 765 570 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 028 руб.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5177/2021 с учетом определения об устранении описки исковые требования Ивановой Е.В. к Писаренко О.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Писаренко О.А. в пользу Ивановой Е.В. денежные средства в размере 655 267 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 319 руб. 09 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционные жалобы Ивановой Е.В. и Писаренко О.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение Новгородского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда оставлены без изменений, а кассационная жалоба Ивановой Е.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В подтверждение своей позиции заявителем представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Адвокатское бюро «Мищенко, Подольский и партнеры» приняло обязательство оказать юридическую помощь по ведению в Новгородском районного суде Новгородской области дела по иску доверителя к Писаренко О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 765 570 руб. 21 коп. и судебных расходов.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что поверенный обязуется изучить представленные доверителем документы, проинформировать доверителя о возможных способах правовой защиты его интересов, давать консультации по указанному спору о действующем законодательстве и практике его применения, подготовить исковое заявление и иные необходимые документы и представить их в суд, осуществить совершение всех необходимых процессуальных действий, предусмотренных законом, в целях исполнения данного поручения, включая представительство на судебных заседаниях по делу. Стоимость услуг составила 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.В. и Адвокатским бюро «Мищенко, Подольский и партнеры» заключено дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято обязательство по защите интересов доверителя при подаче и рассмотрении апелляционной жалобы доверителя на решение Новгородского районного суда, а также по апелляционной жалобе Писаренко О.А. Стоимость услуг составила 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. оплатила денежные средства в сумме 60 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ Писаренко О.А. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.В подтверждении своей позиции договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Писаренко О.А. и адвокатом Тимофеевым Д.Ю., согласно которого Тимофеев Д.Ю. принял на себя обязательство по оказанию услуг по защите интересов в суде кассационной инстанции – Третьем кассационном суде общей юрисдикции в рамках спора по иску Ивановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость услуг составила 50 000 руб.

Данная денежная сумма уплачена Писаренко О.А. по квитанции № №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая заявление Ивановой Е.В. о взыскании судебных расходов, понесенных ею в суде первой инстанции (60 000 руб.), суд приходит к следующему.

Требования Ивановой Е.В. удовлетворены частично (в размере 37,11%), представитель Ивановой Е.В. принимал участие в четырех судебных заседаниях Новгородского районного суда (ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 10 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 35 мин. до 13 час. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 22 мин. до 13 час. 09 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 30 мин. до 15 час. 06 мин.), составил и подал исковое заявление, расчет задолженности и заявление об обеспечении иска.

Исходя из изложенного, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ивановой Е.В. в указанной части. В связи с чем с Писаренко О.А. в пользу Ивановой Е.В. следует взыскать 20 000 руб., с оставлением без удовлетворения требований в большей части.

В части заявления Ивановой Е.В. о взыскании судебных расходов, понесенных ею в суде апелляционной инстанции (30 000 руб.), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что апелляционные жалобы на решение Новгородского районного суда поданы как Ивановой Е.В., так и Писаренко О.А. При этом обе жалобы оставлены без удовлетворения.

Исходя из того, что апелляционная жалоба Ивановой Е.В. оставлена без удовлетворения, при этом апелляционная жалоба Писаренко О.А. также оставлена без удовлетворения, принимая во внимание участие представителя Ивановой Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 20 мин. до 15 час. 47 мин.), учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ивановой Е.В. в указанной части. В связи с чем с Писаренко О.А. в пользу Ивановой Е.В. следует взыскать 7 000 руб., с оставлением без удовлетворения требований в большей части.

В части требований Писаренко О.А. о взыскании судебных расходов, понесенных ею при защите интересов в суде кассационной инстанции (50 000 руб.), судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что Иванова Е.В., не соглашаясь с решением Новгородского районного суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда, направила кассационную жалобу, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Исходя из того, что кассационная жалоба Ивановой Е.В. оставлена без удовлетворения, представитель Писаренко О.А. принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, представил письменные возражения на кассационную жалобу, принимая во внимание требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Писаренко О.А. В связи с чем с Ивановой Е.В. в пользу Писаренко О.А. следует взыскать 7 000 руб., с оставлением без удовлетворения требований в большей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 си. 1, ст. 138 ГПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Представитель Ивановой Е.В. в своих возражениях на заявление Писаренко О.А. просил произвести зачет судебных издержек.

Учитывая отсутствие возражений участников относительно зачета судебных издержек, с учетом сумм, подлежащих взысканию (с Писаренко О.А. в пользу Ивановой Е.В. – 27 000 руб., с Ивановой Е.В. в пользу Писаренко О.А. – 7 000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с Писаренко О.А. в пользу Ивановой Е.В. судебных издержек в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявления Ивановой Е.В. (паспорт №) и Писаренко Е.В. (паспорт №) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Писаренко Е.В. в пользу Ивановой Е.В. судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В остальной части требования Ивановой Е.В. и Писаренко Е.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев