Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 (1-432/2023;) от 02.05.2023

1-63/2024 (1-432/2023)

92RS0002-01-2023-001913-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                           31 января 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей Клюевой А.В., Шачнева В.В.,

подсудимой Майчук О.В.,

защитника Перепечая А.С., (по назначению),

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Майчук Оксаны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным средним образованием (9 классов), не замужней, лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов временно проживавшей до задержания: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

однако осужденной 13.11.2023 Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 228, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов (наказание постановлено считать отбытым 13.11.2023 в связи с нахождением под стражей),

находящейся под стражей с 29.11.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майчук О.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

                09.08.2021 в период времени с 08.00 час. по 18.00 час., Майчук О.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> г. Севастополя, реализуя свой внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

                - ноутбук марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей;

                - мультиварку марки «Philips», стоимостью 7000 рублей;

                - портативное зарядное устройство марки «Xiaomi», стоимостью 1000 рублей;

                - портативную аудиосистему марки «Sony» подели «SRS XB3», стоимостью 7000 рублей.

                После чего с похищенным имуществом Майчук О.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

                Майчук О.В. в период времени с 18.13 час. по 20.15 час. 21.11.2021, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, получила доступ к принадлежащему Потерпевший №2 мобильному телефону марки «Realme» модели «С11», оборудованному сим-картой мобильного оператора «Win-mobile» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга смс-информирования РНКБ Банк (ПАО) по банковскому счету №, открытому 25.03.2021 в Операционном офисе№231 РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2 В этот момент у Майчук О.В. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

                Майчук О.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством ввода пароля, поступившего в СМС-сообщении на указанный мобильный телефон марки «Realme», осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета №, на принадлежащий Майчук О.В. электронный кошелек «YOO Моney».

                Тем самым, Майчук О.В., тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №2, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Майчук О.В. вину в совершении преступлений признала полностью, заявила о раскаянии, от дачи показаний отказалось в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.239-242, т.2 л.д. 2-4, 9-10, 19-20) из которых следует, что она находилась в интимных отношениях в Потерпевший №1. В августе 2021 в вечернее время, точную дату и время она не помнит, она приехала к Морозову Е.А. по месту жительства по адресу: г.Севастополь, <адрес>, точного адреса она не помнит. Утром следующего дня Потерпевший №1 уехал на работу, а она осталась спать у него по месту жительства, при этом Потерпевший №1 передал ей ключи от квартиры и сказал, чтобы она уходя, замкнула дверь, и положила ключи в почтовый ящик. В тот же день она решила похитить имущество ФИО14, так как ей нужны были деньги. Она с дивана взяла ноутбук с зарядным устройством и со своим знакомым Свидетель №1, который не знал о ее преступных действиях, направились к комиссионному магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Так как при себе у них не было паспорта, то малознакомый по имени ФИО15 по своему паспорту сдал ноутбук, и она получила 4000 рублей, которые потратила совместно со Свидетель №1 на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции. После этого она сообщила Свидетель №1, что в квартире ее дяди также имеется иное имущество, которое можно аналогичным образом сдать в комиссионный магазин и потратить вырученные денежные средства. Они совместно со Свидетель №1 вернулись в квартиру Потерпевший №1 и там она в комнате взяла мультиварку в коробке, а также колонку и портативное зарядное устройство. Об указанном имуществе она также говорила Свидетель №1, что оно принадлежит ее дяде, и сдает она его в связи с ненадобностью. Данное имущество, а именно мультиварку и колонку они сдали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», в которую ранее сдали ноутбук, заработав таким образом денежные средства в размере примерно 2500 рублей, которые совместно потратили на приобретение продуктов питания и алкогольную продукцию.

13.10.2021 она в интернете познакомилась с молодым человеком по имени ФИО5. 20.11.2021 она приехала в гости к Потерпевший №2 и вместе употребили алкоголь. Проснувшись ночью, пока Потерпевший №2 спал, она решила перевести денежные средства с его банковской карты на свой электронный кошелек, так как она вспомнила, что днем все оплаты продуктов Потерпевший №2 осуществлял по номеру своего телефона.Она взяла свой мобильный телефон и начала пополнять свой электронный кошелек, а именно ввела номер телефона Потерпевший №2 на странице своего электронного кошелька. Она хотела перевести несколько тысяч, но решила перевести сумму покрупнее и ввела сумму перевода 15 000 рублей. Потерпевший №2 на его телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения перевода, так как его телефон лежал рядом с ней, она увидела указанное смс-сообщение и подтвердила перевод. Далее она со своего мобильного телефона вызвала такси и собралась уйти из квартиры. ФИО10 в этот момент еще спал. Выйдя в коридор, она увидела кроссовки Потерпевший №2 белого цвета, и, так как ее обувь была уже в очень плохом состоянии, она решила похитить и кроссовки. Она обула кроссовки Потерпевший №2, а свои оставила и покинула квартиру. Через некоторое время Потерпевший №2 несколько раз звонил и писал ей с просьбой вернуть кроссовки, однако она ему солгала и сообщила о том, что уехала из г. Севастополя, а кроссовки позднее передаст ему с водителем такси, но более с ним на связь не выходила.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

     Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все как было оглашено в обвинении, так и было. Возмещения ущерба не было. На момент совершения Майчук О.В. преступления в отношении него, он был с ней знаком около полу года, она была у него дома. В тот день он оставил ей ключи от дома и ушел на работу, по приходу домой около шести вечера, увидел что не хватает вещей, пытался связаться с Майчук О.В., номер был недоступен, пропал ноутбук, колонка, мультиварка. Когда конкретно произошли события он не помнит. Уехала Майчук О.В. с каким-то молодым человеком за 15 минут до того как он вернулся домой, что зафиксировано на видеокамерах «<данные изъяты>». После произошедшего, он с Майчук О.В. не общался. Исковое заявление поддерживает полностью, в том числе и взыскание денежных средств за причинение морального вреда, так как в похищенном ноутбуке находились фотографии его бабушки, которая умерла и для его семьи это трагедия, что данные фото восстановить нельзя.

Протокол осмотра места происшествия от 09.08.2021, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> г. Севастополя, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты: следы рук на 6 отрезков ПЛЛ, след низа подошвы обуви на 1 отрезок дактилоскопической пленки. (т.1 л.д.70-76).

Заключение эксперта № от 16.08.2021, заключение эксперта № от 17.03.2023, согласно которым 2 следа рук обнаруженные и изъятые 09.08.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Севастополь, <адрес>, оставлены Майчук О.В. (т.1 л.д.83-88, 97-103).

Заявление Потерпевший №1 от 09.08.2021, в котором он сообщил о хищении принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.68).

Справка о стоимости из комиссионного магазина «<данные изъяты>» (, согласно которой средняя рыночная стоимость нижеуказанных предметов на 09.08.2021 составляет:

1.    ноутбук марки «Samsung» - 4 000 рублей;

2.    мультиварка марки «Philips» - 7 000 рублей;

3.    портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» - 1 000 рублей;

4.    портативная аудиосистема марки «Sony» модели «SRS XB3» - 7 000 рублей т.1 л.д.127).

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.208-210) следует, что 13.10.2021 он посредством социальной ети «ВКонтакте» в одной из групп знакомств познакомился с девушкой. 20.11.2021 он пригласил и девушка приехала к нему примерно в 21 час 00 минут. У него дома они употреблять спиртные напитки. 21.11.2021 они находились у него дома и употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он уснул. Проснувшись 22.11.2021 около 05 часов 00 минут он сразу же увидел, что Майчук О.В. в квартире нет, входная дверь в квартиру открыта. Также он обратил внимание на отсутствие принадлежащих ему кроссовок фирмы «Nike» белого цвета, однако у входа в квартиру находилась пара обуви, принадлежащая Майчук О.В. В тот момент он понял, что свою пару обуви она оставила, а его – похитила, обув на себя. Далее он обнаружил смс-сообщение от РНКБ Банк (ПАО), пришедшее на его мобильный телефон, о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей на электронный кошелек «YooMoney». Доступ к банковскому счету осуществлялся через приложение, установленное на его мобильном телефоне. Доступ к самому телефону осуществлялся после ввода пароля «№», предполагает, что Майчук О.В. подсмотрела указанный код, когда они общались и он вводил его в телефоне. Для подтверждения перевода денежных средств с банковского счета нужно знать пароль, указанный в смс-сообщении. Проверив банковскую карту, он заметил, что указанная карта лежит другой стороной в визитнице, тогда ему стало понятно, что Майчук О.В. доставала принадлежащую ему банковскую карту, для того, чтобы узнать номер указанной карты и специальный код, указанный на оборотной стороне карты. Далее он написал Майчук О.В. в социальной сети «ВКонтакте» и спросил, для чего она забрала принадлежащие ему кроссовки, на что Майчук О.В. ответила ему, что сейчас едет в аэропорт и уезжает, а кроссовки передаст ему через такси. За похищенные денежные средства он ничего не писал Майчук О.В. Номера телефона Майчук О.В. у него не было, связывался он с ней посредством социальной сети «ВКонтакте». Похищенные у него кроссовки с учетом износа материальной ценности не представляют. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для него значительным.

                Протокол осмотра места происшествия от 23.11.2021, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, изъято: следы рук, пара женских кроссовок, в последствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами. ( т.1 л.д.174-181, 196-197, 198-201).

Протокол осмотра предметов от 04.04.2022, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при личном обыске при задержании Майчук О.В. 23.11.2021. кроссовки марки «Nike» модели «Air», признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д.211-212, 213-215).

                Протокол осмотра предметов от 06.04.2022, согласно которому осмотрены информационное письмо от 28.03.2022 ПАО «РНКБ Банк», CD-R диск с выпиской о движении денежных средств по карточному счету № за период времени с 20.11.2021 по 23.11.2021, согласно которым карточный счет № открыт 25.03.2021 в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.11.2021 в 20:15:06 осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей на электронный кошелек «YooMoney», номер операции №. Признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 221-222, 223-227, 228).

                Заявление Потерпевший №2 от 23.11.2021 о хищении принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.167).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Майчук О.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, показаниями подсудимой, потерпевших, которые полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами, поэтому суд их кладет в основу приговора. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшими, подсудимой ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимой или самооговора подсудимой не установлены. Имеющиеся неточности в показания допрошенных лиц являются не существенными и не влияют на вынесение приговора.

Судом установлено, Майчук О.В. при обстоятельствах описанных выше совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей и скрылась с места преступления, а также совершила кражу с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей и скрылась с места преступления. При совершении преступления противоправность содеянного для подсудимой была очевидной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Майчук О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК (потерпевший ФИО11) РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. Г» ч.3 ст.158 (потерпевший Потерпевший №2) УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимой Майчук О.В., характеризующейся удовлетворительно, ранее не судимой, не наблюдающейся у врача-психиатра и врача-нарколога, не работающей, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, условия ее жизни, имущественное состояние, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майчук О.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на возможность ее исправления, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Майчук О.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимой, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристику личности подсудимой, суд пришел к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения Майчук О.В. в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Майчук О.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Майчук О.В. в счет возмещения материального ущерба обоснованы, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу: Потерпевший №1 – 19000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, в силу ст. 151 ГК РФ следует оставить без удовлетворения, так как суду не представлены сведения, подтверждающие причинение Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в результате совершения в отношении него имущественного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимой, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, с последней подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в сумме 15 635 рублей с зачислением в федеральный бюджет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Майчук Оксану Вячеславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Майчук О.В. назначить наказание – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.11.2023 назначить Майчук О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Майчук О.В. оставить в виде заключения под стражей, содержать осужденную в СИЗО-1 г. Симферополя до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время заключения под стражей Майчук О.В. по настоящему делу в период с 23.11.2021 по 25.11.2021 и в период с 29.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ время заключения под стражей Майчук О.В. согласно приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.11.2023 в период с 21.09.2023 по 13.11.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Майчук Оксаны Вячеславовны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: женские кроссовки синего цвета, переданные на хранение Майчук О.В. – оставить последней по принадлежности, мужские кроссовки, переданные Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности, информационное письмо, CD-R диск - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной Майчук Оксаны Вячеславовны за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 15 635 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденной в тот срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                   П.В. Крылло