Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1796/2019 от 14.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года                                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» Катасоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2019 по исковому заявлению Федосеева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Федосеев И.В. с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» страховую выплату в размере 103 800 рублей, неустойку в размере 35 292 рубля, судебные расходы в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 21.05.2019 на 10 часов 00 минут, истец Федосеев И.В. в указанное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 31 мая 2019 на 10 часов 30 минут, истец Федосеев И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сведениями о том, что причины неявки истца в судебные заседания являются уважительными, суд не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» Катасонова И.А., действующая на основании доверенности № 164 от 22.04.2019, не возражала против оставления иска без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица Скорнякова Н.М., Скорняков С.Е., Рыбаков В.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Сведениями о том, что третьи лица настаивают на рассмотрении дела по существу, суд не располагает.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, дважды не явился в суд, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Оценивая указанные требования закона, сведения, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доказательств уведомления заявителем суда о причинах своей неявки в указанные судебные заседания, а также ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя материалы дела не содержат.

Согласно разъяснений, имеющихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь, абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федосеева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                       В.В. Захаренко