Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 от 29.10.2021

Дело №1-192/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 23 ноября 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого Васильченко В.В.ю, защитника Балай В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца з/с <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Васильченко В.В. совершил дважды незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.В. во дворе заброшенного <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления путем сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г. – в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе, в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут, наркотическое средство было изъято.

Кроме того, Васильченко В.В. до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате <адрес> в <адрес>, под диваном, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г. – в крупном размере, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проведен обыск в жилище, в ходе которого под диваном в спальной комнате квартиры обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.

Помимо этого, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.В. на участке местности, расположенном на расстоянии 30м. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления путем сбора <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> – в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе, в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый Васильченко В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, дополнив, что по точное место и время приобретения наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, указать не может, наркотическое средство употребляет, для снятия болевого синдрома. Из оглашенных показаний подсудимого (т. 1 л.д. 49-52, 122-124, 181-183) следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пошел во двор заброшенного <адрес> в <адрес>, чтобы нарвать <данные изъяты>, нарвал в пакет, пошел домой, отошел около 10 метров, и был задержан сотрудниками полиции. В присутствии двух граждан проведен личный досмотре, в ходе которого обнаружена и изъята <данные изъяты>, которую нарвал для личного употребления, указал место сбора, был осмотрен участок местности, составлены документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в спальной комнате, под диваном на полу обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, во дворе заброшенного <адрес> в <адрес>, для личного потребления. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ взял пакет желтого цвета и не ранее 10 часов 30 минут пошел на участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где нарвал верхушки растения конопли, заполнив ими весь пакет, после чего завязал его, и пошел по улицам <адрес> в сторону дома. Не позднее 11 часов 40 минут, следуя по <адрес> напротив <адрес>, подъехал автомобиль из которого вышли сотрудники полиции, далее был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средства, которое приобрел и хранил для личного потребления, указал указанный участок местности, который был осмотрен, составлены документы. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 184-187, 206-209).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Васильченко В.В. собирает <данные изъяты> в <адрес>, был осуществлен выезд, проведено наблюдения, задержан Васильченко В.В., в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, Васильченко В.В. сообщил, что <данные изъяты> нарвал для личного потребления, также указал место сбора <данные изъяты>, которое осмотрено, составлены документы, где все участвующие расписались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Васильченко В.В. хранить дома наркотическое средство, в связи с чем, в доме в <адрес>, проведен обыск на основании постановления следователя, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения в спальной комнате под диваном, составлен протокол, замечаний не имелось.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показаний свидетеля Свидетель №1, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Васильченко В.В. собирает <данные изъяты> в <адрес>, выставили наблюдение на <адрес>, обнаружен Васильченко В.В., который был с пакетом, задержали, проведен личный досмотр, в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения, составлен протокол, Васильченко В.В. указал, что наркотическое средство приобрел для личного потребления и указал место его приобретения, указанный Васильченко В.В. участок местности осмотрен, установлено произрастание <данные изъяты> и отсутствие верхушечных частей, составлен протокол.

Свидетели Свидетель №2 судебном заседании дал аналогичные показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 с согласия сторон (т. 1 л.д. 85-86, 83-84, 112-113, 114-115, 173-174, 171-172) следует, что они являлись понятым при личном досмотре Васильченко В.В., обследовании участка местности, обыска и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах, дав аналогичные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами (т. 1 л.д. 14, 30-31, 88, 131, 147-148), согласно которых задержан Васильченко В.В. в ходе проведенных личных досмотров, а также обыска обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительно наркотическое средство – <данные изъяты>, в связи с чем, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Из справок (т. 1 л.д. 53, 56, 155) следует, что получена оперативная информация о том, что Васильченко В.В. собирает, а также хранит в доме ранее собранную <данные изъяты>.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16) из которого следует, что в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Васильченко В.В., в ходе которого изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения.

Обследован двор <адрес> в <адрес>, где Васильченко В.В. собирал части растения конопли, установлены кусты растения, на которых отсутствуют верхушки и листья. (т. 1 л.д. 17-22)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28) вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Васильченко В.В., является наркотическим средством – <данные изъяты>), масса составляет <данные изъяты> г., указанное наркотическое средство осмотрено (т. 1 л.д. 37-40).

Произведен осмотр диска DVD-R, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия в отношении Васильченко В.В. (т. 1 л.д. 76-80).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят в спальной комнате под диваном полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 59-62).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-74) следует, что изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>), масса <данные изъяты> г., указанное наркотическое средство осмотрено (т. 1 л.д. 107-109)

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133) в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, проведен личный досмотр Васильченко В.В., в ходе которого изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находились части растений с характерным запахом <данные изъяты>

Обследован участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где Васильченко В.В. нарвал части растения <данные изъяты>, установлено, что на некоторых растениях отсутствуют листья и верхние части. (т. 1 л.д. 134-139)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-145) установлено, что вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Васильченко В.В., является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса <данные изъяты> г., указанное наркотическое средство осмотрено (т.1 л.д. 156-159).

Произведен осмотр диска DVD-R, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия в отношении Васильченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-168).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана.

Действия Васильченко В.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно путем сбора <данные изъяты> приобрел для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты>), и без цели сбыта хранил, в каждом случае, при себе, до момента изъятия, при этом количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» представляет собой его крупный размер.

Помимо этого, действия Васильченко В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате <адрес> в <адрес>, под диваном, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил наркотическое средства, до момента изъятия в ходе обыска, при этом количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» представляет собой его крупный размер.

В соответствии с правилом толкования всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, закрепленном ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного обвинения Васильченко В.В. незаконное приобретение наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска. Как следует из представленных материалов дела, исследованных в судебном заседании, в качестве доказательств вины Васильченко В.В. в приобретении наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены лишь показания подсудимого, и не подтверждаются иными доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании Васильченко В.В. указал, что не может твердо утверждать о времени и месте приобретения указанного наркотического средства. Подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно время, место, способ, в ходе следствия фактически не установлены.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенных преступлений, время приобретения наркотического средства, место его хранения, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте, с указанием участков местности приобретения наркотического средства, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого и изъявших наркотическое средство, а также установивших место и способ хранения, приобретения Васильченко В.В. наркотического средства, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, присутствовавших в качестве понятых при изъятии наркотического средства, месте приобретения наркотического средства, свидетелей ФИО6 и Свидетель №7 понятых участвовавших в ходе обыска, проведенного у Васильченко В.В. указавших об обнаружении в доме подсудимого наркотического средства, и подтвердивших обстоятельства, изложенные в представленных документах. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу – представленными в установленном порядке документами о результатах оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров, протоколами обследования участков местности, обыска, заключением экспертов, которым установлен вид и количество наркотического средства. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Васильченко В.В. вину признает полностью, совершил умышленные тяжкие преступления, юридически не судим, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Васильченко В.В. по каждому совершенному преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной, по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые давали бы суду возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Васильченко В.В. за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. Суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реального отбывания подсудимым назначенного наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд не находит основания для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для вывода о меньшей степени общественной опасности преступления, чем установлено ч.4 ст.15 УК РФ и возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильченко В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильченко В.В. изменить на заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Васильченко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Т.Г. Белобородова