Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2023 ~ М-950/2023 от 18.07.2023

Мотивированное решение                                        Дело №2-1393/2023

изготовлено 08.11.2023 года                                   УИД 25RS0035-01-2023-002090-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Валерия Евгеньевича к Бархударовой Валерии Олеговне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Портнов В.Е. обратился в суд с иском, указав, что 19.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей ему на праве собственности, и транспортного средства под управлением ФИО8., собственником которого являлась Бархударова В.О. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО9., который привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Альфа Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 962 770 рублей, из которой истцу выплачено в качестве страхового возмещения сумма в размере 400 000 рублей. Портнов В.Е. просит взыскать с Бархударовой В.О. материальный ущерб в размере 562 770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 828 ей

В судебном заседании Портнов В.Е. не участвовал, его представитель Марасева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что решением суда от 23.08.2021 года с ФИО10. взыскана сумма причиненного материального ущерба, что не исключает ответственность собственника транспортного средства по возмещению ущерба источником повышенной опасности за причиненный истцу материальный вред.

Ответчик Бархударова О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовые отправления возращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.07.2020 года в 12.10 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Портнова В.Е., принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором постановлением по делу об административном правонарушении признан ФИО7, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Альфастрахование». Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО7, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Бархударова В.О. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению ООО «Восток-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 962 770 рублей. Сумма в размере 400 000 рублей выплачена истцу в качестве страхового возмещения СК «Альфастрахование».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 была застрахована собственником транспортного средства. Доказательств того, что ФИО7 не имел права владения машиной, которая на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежала Бархударовой В.О., материалы дела не содержат.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав суд осуществляет в соответствии со своей компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 23.08.2021 года, вступившим в законную силу 28.09.2021 года, с ФИО7 в пользу Портнова В.Е. взысканы сумма ущерба в размере 562 770 рублей, расходы по оплате автостоянки по хранению транспортного средства в размере 13 600 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 828 рублей, по оплате услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 306 рублей. Таким образом, нарушенное право истца на возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2020 года по вине водителя ФИО7, восстановлено в полном объеме.

При этом, ранее, обращаясь в суд с иском к ФИО7, истец не высказывал сомнений относительно законности владения транспортным средством ФИО7, принадлежащим на праве собственности Бархударовой В.О.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, которым обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, возложена на виновника в дорожно-транспортном происшествии, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения иска Портнова В.Е. к собственнику транспортного средства, которым ему причинен материальный ущерб. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере, а значит неосновательное обогащение, чем нарушается баланс интересов сторон. Суд полагает, что нарушенное право Портнова В.Е. восстановлено решением суда от 23.08.2021 года, в связи с чем, не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Портнова В.Е. оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Портнова Валерия Евгеньевича к Бархударовой Валерии Олеговне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова