Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3495/2023 ~ М-1850/2023 от 06.04.2023

63RS0038-01-2023-002240-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/23 по иску Халилова ФИО10 к ООО «Авто-Трейд», Романцевой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Авто-Трейд», Романцевой ФИО11. о расторжении договора купли-продажи, указывая, что 24.03.2021 года Халилов ФИО12. приобрёл в ООО «Авто-Трейд» транспортное средство, бывшее в употреблении, марки OPEL МОККА 2013 год выпуска, VIN №, пробег по показаниям одометра 82 000 км., на основании договора купли-продажи транспортного средства № Согласно тексту указанного договора, ООО «Авто-Трейд» действовало по поручению и в интересах Романцовой ФИО13. Согласно условиям договора, стоимость данного № рублей. При продаже Истцу автомобиля Ответчиком была предоставлена недостоверная информация о состоянии данного автомобиля, в частности автомобиль имел ряд существенных недостатков, о наличии которых ответчик не уведомил Истца. После покупки в процессе эксплуатации были выявлены дефекты в транспортном средстве и его работе. Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение OОO «Судебно-экспертное учреждение «Агентство Экспертных Исследований». По итогам экспертного исследования был выявлен ряд неисправностей в транспортном средстве, со следующим выводом: автомобиль OPEL МОККА VIN: №, с технической точки зрения, имеет неисправности (недостатки) угрожающие безопасности движения: неработоспособное состояние ремней безопасности водителя и переднего пассажира, что не соответствует ст.7.2.4. ТР №; неработоспособное состояние надувной подушки безопасности водителя из-за разрушения электрического разъёма с изменением электросхемы цепи управления НПБ, что приводит к не включению контрольной индикации системы пассивной безопасности и является не согласованным внесением изменений в конструкцию КТС: исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (ГОСТ 33997-2016). Эксплуатация транспортного средства с неработоспособными ремнями безопасности запрещается; основание: п. 7.10. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Эксплуатация транспортного средства с изменением конструкции, влияющей на безопасность движения, запрещается; основание: п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Причиной образования неисправности ремней безопасности является невыполнение в полном объеме работ по восстановительному ремонту после ДТП. Причиной образования неисправности НПБ является изменение конструкции транспортного средства, вероятно после ДТП. Показания одометра (счетчика пройденного пути), вероятно существенно меньше фактического пробега. Остаточные деформации деталей кузова, не заменённые повреждённые компоненты, ремонтная окраска кузова, окраска панели приборов подробно описанные в исследовательской части и с технической точки зрения не препятствуют использованию автомобиля по назначению, но снижают его ресурс и потребительскую стоимость. Недостатки образовались до передачи автомобиля покупателю. Полагает, что ответчик нарушил требования предъявляемые к продаже товара бывшего в употреблении путем ведения Истца в заблуждение в отношении качества проданного ТС, и не доведения полной информации, а также наличии существенных недостатков ТС, в связи с чем договор подлежит расторжению, денежные средства возврату. В связи с необходимостью обращения за судебной защитой истец был вынужден обратиться для оказания юридической помощи в ООО «Скорая юридическая помощь», для ознакомления с материалами дела, претензионной работы, составления искового заявления и представления интересов в суде. Оплата, на основании договора оказания юридических услуг от 02.12.2022г. составила 40 000 рублей. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №/ТК от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца сумму, уплаченную за ТС в размере 778 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Авто-Трейд» в пользу Истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 1% от стоимости ТС (7780 рублей) в день с момента вынесения решения до момента исполнения решения суда; взыскать с Ответчика ООО «Авто-Трейд» в пользу Истца 50 000 рублей в качестве компенсации причинённого морального вреда; взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца, 40 000 рублей, в качестве компенсации понесённых расходов на оплату юридической помощи; взыскать с Ответчика ООО «Авто-Трейд» в пользу Истца, штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, в соответствии со ст. 13 Закона о защите нрав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брюханов ФИО14. исковые требования уточнил, просил исключить Романцову ФИО15 из числа ответчиков по делу, исковые требования к ответчику ООО «Авто-Трейд» поддержал в полном объеме. Просил также передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Авто-Трейд».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-Трейд» по доверенности Волков ФИО16. не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Авто-Трейд».

В судебное заседание ответчик Романцова ФИО17. не явилась, извещена правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что местом нахождения ответчика ООО «Авто-Трейд» является: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская, д. 55/55, помещ. 37-3.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что Романцова ФИО18 исключена из числа ответчиков по делу, местом нахождения ответчика ООО «Авто-Трейд» является: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская, д. 55/55, помещ. 37-3, что не относится к территории Кировского района г. Самары, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Ленинскому районному суду г. Самары, и было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3495/23 по иску Халилова ФИО19 к ООО «Авто-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Мотивированное определение суда изготовлено 09.06.2023 года.

Председательствующий          О.Н. Андрианова